कानूनी तर्क प्रश्न 19
प्रश्न; एक साहसिक और सुधारवादी फैसले में, सुप्रीम कोर्ट (एससी) की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने बुधवार को सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) का कार्यालय सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के दायरे में आता है। एससी ने सीजेआई को एक “सार्वजनिक प्राधिकरण” के रूप में मान्यता दी। इसमें कहा गया कि “न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही साथ-साथ चलती हैं”, और यह कि “पारदर्शिता स्वतंत्रता को मजबूत करती है”। मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ के इस फैसले ने एक जटिल कानूनी सफर की परिणति को चिह्नित किया है। 2010 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि सीजेआई का कार्यालय एक सार्वजनिक प्राधिकरण है। एससी के महासचिव और केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी ने बाद में इस फैसले के खिलाफ अपील की थी।
इस ऐतिहासिक फैसले का कई कारणों से स्वागत किया जाना चाहिए। पहला, अपने दरवाजे खोलकर, एससी ने उस मजबूत प्रक्रियाओं और प्रक्रियाओं में अपना विश्वास दिखाया है जिनका वह पालन करता है, और इससे इसकी प्रतिष्ठा बढ़ती है। यह एक ऐसा मामला था जहां अदालत स्वयं एक हितधारक थी। यह स्वतंत्रता के परदे के पीछे अपारदर्शी बने रहने का प्रयास कर सकती थी। लेकिन इसने अन्यथा चुना, और बुद्धिमानी से ऐसा किया। दूसरा, यह आदेश ऐसे समय में आया है जब न्यायपालिका की भूमिका लगातार बढ़ती जा रही है। इसके फैसलों का राजनीति, समाज और अर्थव्यवस्था पर दूरगामी प्रभाव पड़ता है। और न्यायिक मामलों में रुचि बढ़ी है। यह फैसला संस्था की बेहतर समझ प्रदान करेगा। तीसरा, यह आदेश आरटीआई अधिनियम को स्वयं एक बहुत आवश्यक बढ़ावा देता है, जो कमजोर करने के दबावों का सामना कर रहा है।
निश्चित रूप से, बुधवार के आदेश में कुछ चेतावनियाँ हैं। कॉलेजियम से संबंधित मुद्दों, मुख्य न्यायाधीश और कार्यपालिका के बीच पत्राचार, और शीर्ष अदालत के आंतरिक पत्राचार और रिपोर्टों पर जानकारी पर प्रतिबंध जारी रहेंगे। फैसले में न्यायाधीशों की निजता के अधिकार, गोपनीयता का सम्मान करने और यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता का भी उल्लेख किया गया है कि आरटीआई निगरानी का उपकरण न बन जाए। लेकिन इससे फैसले के महत्व में कोई कमी नहीं आती है। एससी के आदेश ने सूचना चाहने वालों के लिए पहुंच की रूपरेखा तय कर दी है, और संस्था को और अधिक जांच के लिए खोलने के लिए पर्याप्त गुंजाइश प्रदान की है। पारदर्शिता को न्याय का दूसरा पहलू मानते हुए, एससी ने संवैधानिक सिद्धांतों के प्रति सच्चाई बनाए रखी है। सुप्रीम कोर्ट को स्वायत्तता और स्वतंत्रता प्राप्त है। इससे यह अनुमान लगाया जा सकता है कि
विकल्प:
A) अदालत के पास आरटीआई के अधीन होने के अलावा कोई विकल्प नहीं था
B) सुप्रीम कोर्ट की पांच सदस्यीय पीठ के पास वैसे भी अपनी मर्जी का विकल्प था
C) अदालत स्वतंत्रता के परदे के पीछे अपारदर्शी बनी रह सकती थी।
D) स्वतंत्रता हमेशा पूर्ण और निर्बाध होती है।
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- तर्क: (c) यह एक ऐसा मामला था जहां अदालत स्वयं एक हितधारक थी। यह स्वतंत्रता के परदे के पीछे अपारदर्शी बने रहने का प्रयास कर सकती थी। लेकिन इसने अन्यथा चुना, और बुद्धिमानी से ऐसा किया। दूसरा, यह आदेश ऐसे समय में आया है जब न्यायपालिका की भूमिका लगातार बढ़ती जा रही है।
BETA
