कानूनी तर्क प्रश्न 27
प्रश्न; राज्य एक राजनीतिक संगठन है और इसके गठन के संबंध में कोई निश्चित ऐतिहासिक प्रमाण नहीं है। इसकी कोई एक सटीक परिभाषा भी नहीं है। समय के साथ विभिन्न विद्वानों ने इसके विविध अर्थ और व्याख्या दी है। राज्य की अधिकांश परिभाषाएँ चार तत्वों पर आधारित हैं जिन्हें किसी समाज के राज्य माने जाने के लिए आवश्यक माना जाता है।
ये चार तत्व हैं: 1) जनसंख्या; 2) क्षेत्र; 3) सरकार; और 4) संप्रभुता। सरल शब्दों में, राज्य को “परिभाषित सीमाओं वाले एक निश्चित क्षेत्र पर निवास करने वाले मनुष्यों का एक समूह, एक संगठित सरकार के अधीन, बाहरी आक्रमण से मुक्त, शासितों के अनुमोदन से स्थापित और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त” के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। विभिन्न राजनीतिक दार्शनिकों ने राज्य को अलग-अलग तरीके से परिभाषित किया है। राज्य की कुछ महत्वपूर्ण परिभाषाएँ इस प्रकार हैं: अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व): “परिवारों और गाँवों का एक संघ जिसका उद्देश्य एक पूर्ण और आत्मनिर्भर जीवन है जिससे हमारा अभिप्राय एक सुखी और सम्मानजनक जीवन से है।” ह्यूगो ग्रोशियस (1583-1645): “स्वतंत्र पुरुषों का एक पूर्ण संघ, जो कानून का आनंद लेने और सार्वजनिक कल्याण के उद्देश्य से स्वयं को एक साथ जोड़ते हैं।” ब्लंटशली (1808-1881): “एक निश्चित क्षेत्र का राजनीतिक रूप से संगठित लोग।” जॉन विलियम बर्गेस (1844-1931): “मानव जाति का एक विशेष भाग जिसे एक संगठित इकाई के रूप में देखा जाता है।” वुडरो विल्सन (1856-1924): “एक निश्चित क्षेत्र के भीतर कानून के लिए संगठित एक जनता।” आधुनिक समय में हेरोल्ड लास्की की परिभाषा को सबसे प्रभावशाली माना जाता है। हेरोल्ड लास्की (1893-1950) एक ब्रिटिश दार्शनिक थे। उन्होंने राज्य को इस प्रकार परिभाषित किया: “एक क्षेत्रीय समाज जो सरकार और प्रजा में विभाजित है तथा अपने आवंटित भौतिक क्षेत्र के भीतर अन्य सभी संस्थाओं पर सर्वोच्चता का दावा करता है।” हंस केल्सन की राज्य की व्याख्या अन्य विद्वानों से बहुत भिन्न है। हंस केल्सन के मत में कानून होना और राज्य होना एक ही बात है। वे कानून को एक प्रामाणिक संरचना (नॉर्मेटिव स्ट्रक्चर) के रूप में समझाते हैं। जब किसी समाज में कानून की एक प्रामाणिक संरचना होती है, तो वह राज्य है। इस सिद्धांत की महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि इस सिद्धांत में, कानून और राज्य एक साथ उत्पन्न होते हैं। एक दूसरे को नहीं बनाता। हालाँकि, राज्य की उत्पत्ति कैसे हुई इस पर कोई स्पष्ट प्रमाण उपलब्ध नहीं है, फिर भी राजनीतिक दार्शनिकों द्वारा राज्य की उत्पत्ति के विविध सिद्धांत दिए गए हैं। ये सिद्धांत उन विभिन्न सामाजिक और अन्य परिस्थितियों को महत्व देते हैं जिन्होंने राज्य को जन्म दिया और इसलिए वे एक-दूसरे से भिन्न हैं। हंस केल्सन की राज्य की परिभाषा दूसरों से अलग क्यों है?
विकल्प:
A) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, कानून राज्य का निर्माण करता है
B) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, राज्य कानून का निर्माण करता है
C) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, राज्य और कानून दोनों एक साथ उत्पन्न होते हैं।
D) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, न तो राज्य कानून बनाता है और न ही कानून राज्य बनाता है
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- तर्क: (c) हंस केल्सन की राज्य की व्याख्या अन्य विद्वानों से बहुत भिन्न है। हंस केल्सन के मत में कानून होना और राज्य होना एक ही बात है। वे कानून को एक प्रामाणिक संरचना (नॉर्मेटिव स्ट्रक्चर) के रूप में समझाते हैं। जब किसी समाज में कानून की एक प्रामाणिक संरचना होती है, तो वह राज्य है। इस सिद्धांत की महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि इस सिद्धांत में, कानून और राज्य एक साथ उत्पन्न होते हैं। एक दूसरे को नहीं बनाता।
BETA
