प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने उस महिला कर्मचारी को सेवा में बहाल करने का अच्छा काम किया है, जिसने पिछले साल अप्रैल में तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के खिलाफ यौन दुराचार के आरोप लगाए थे। शिकायतकर्ता, एक जूनियर असिस्टेंट, ने यह भी दावा किया था कि आरोप लगाने के बाद उसे पीड़ित किया गया था - उसकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं और उसके पति और देवर को दिल्ली पुलिस से निलंबित कर दिया गया था। कोर्ट के कर्मचारी के रिश्तेदारों के निलंबन आदेश पिछले साल जून में रद्द कर दिए गए थे। और बुधवार को, इस अखबार ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने कर्मचारी का बकाया भुगतान कर दिया है और ड्यूटी पर शामिल होने के बाद, वह छुट्टी पर चली गई है। ये सभी घटनाक्रम शिकायतकर्ता की कुछ परेशानियों के अंत का संकेत दे सकते हैं। हालांकि, सवाल बना हुआ है; क्या संस्थागत शिष्टता (institutional propriety) के महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाने वाले इस मामले को संतोषजनक समाप्ति तक पहुंचाने के लिए अदालत ने पर्याप्त काम किया है?

सीजेआई गोगोई के खिलाफ लगे आरोपों की जांच के लिए न्यायमूर्ति एसए बोबडे, इंदिरा बनर्जी और इंदु मल्होत्रा की एक तीन सदस्यीय पैनल गठित की गई थी। चूंकि कोर्ट का एक कनिष्ठ अधिकारी संस्था के सर्वोच्च पदाधिकारी के खिलाफ खड़ा था, इसलिए पैनल का पहला काम इस शक्ति असमानता को कम करने के लिए प्रक्रियाएं स्थापित करना होना चाहिए था। लेकिन पैनल इस आवश्यकता के प्रति असंवेदनशील प्रतीत हुआ। इसने जांच चार दिनों में समाप्त कर दी, जिनमें से तीन दिन शिकायतकर्ता से पूछताछ में बिताए गए। चौथे दिन, शिकायतकर्ता ने जांच से खुद को अलग कर लिया, यह आरोप लगाते हुए कि समिति ने उसे अपनी प्रक्रियाओं के बारे में नहीं बताया, उसे कानूनी मदद से वंचित रखा और उसे अपनी गवाही की एक प्रति प्रदान नहीं की। सुप्रीम कोर्ट के पास वास्तव में एक लैंगिक संवेदीकरण और आंतरिक शिकायत समिति (Gender Sensitisation and Internal Complaints Committee) है। लेकिन इसका अधिदेश “किसी भी महिला जो सुप्रीम कोर्ट की सेवा विनियमों के अधीन है” तक विस्तारित नहीं होता। कोर्ट की महिला कर्मचारी यौन उत्पीड़न की शिकायतों को दूर करने के लिए सीजेआई से “इन-हाउस प्रक्रिया (In-House Procedure)” लागू करने का अनुरोध कर सकती हैं। लेकिन 1999 में बनाई गई यह प्रक्रिया, अधिक से अधिक, “बुरे व्यवहार” के लिए कार्यरत न्यायाधीशों को फटकार लगाने की एक स्व-नियामक (self-regulatory) विधि है। इसके अलावा, यह एक मनमानी विधि है जो पैनल को अपनी स्वयं की प्रक्रियाएं तैयार करने की अनुमति देती है - और ऐसा ही सीजेआई गोगोई के मामले में हुआ प्रतीत होता है। शिकायतकर्ता के जांच से हटने के बाद, पैनल ने एकपक्षीय (ex parte) कार्यवाही की और अपनी उस रिपोर्ट को सार्वजनिक नहीं किया जिसमें गोगोई को दोषमुक्त किया गया था। ऐसा करके, पैनल ने न केवल सुप्रीम कोर्ट के अपने ही कई फैसलों में निहित लैंगिक न्याय (gender justice) पर न्यायशास्त्र के खिलाफ काम किया, बल्कि प्राकृतिक न्याय (natural justice) के सिद्धांतों की भी अवहेलना की। शिकायतकर्ता को बहाल करने का कोर्ट का निर्णय एक आंशिक सुधार (partial redemption) है। अपने सर्वोच्च पदाधिकारियों के खिलाफ यौन दुराचार की किसी भी शिकायत को दूर करने के लिए एक संस्थागत तंत्र (institutional mechanism) की कमी के कारण सुप्रीम कोर्ट अभी भी कमजोर बना हुआ है। यौन दुराचार का आरोप किस व्यक्ति के खिलाफ लगाया गया था?

विकल्प:

A) भारत के मुख्य न्यायाधीश

B) भारत के न्यायाधीश

C) भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश

D) उपरोक्त में से कोई नहीं