प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने उस महिला कर्मचारी को सेवा में बहाल करने का अच्छा काम किया है, जिसने पिछले साल अप्रैल में तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार के आरोप लगाए थे। शिकायतकर्ता, एक जूनियर असिस्टेंट, ने यह भी दावा किया था कि आरोप लगाने के बाद उसके साथ पीड़ित जैसा व्यवहार हुआ - उसकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं और उसके पति और देवर को दिल्ली पुलिस से निलंबित कर दिया गया। कोर्ट के कर्मचारी के रिश्तेदारों के निलंबन आदेश पिछले साल जून में रद्द कर दिए गए थे। और बुधवार को, इस अखबार ने बताया कि एससी ने कर्मचारी का बकाया भुगतान कर दिया है और ड्यूटी पर वापस आने के बाद, वह छुट्टी पर चली गई है। ये सभी घटनाक्रम शिकायतकर्ता की कुछ परेशानियों के अंत का संकेत दे सकते हैं। हालांकि, सवाल बना हुआ है; क्या संस्थागत शिष्टता के महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाने वाले इस मामले को संतोषजनक तरीके से बंद करने के लिए अदालत ने पर्याप्त किया है?

सीजेआई गोगोई के खिलाफ लगे आरोपों की जांच के लिए न्यायमूर्ति एसए बोबडे, इंदिरा बनर्जी और इंदु मल्होत्रा की एक तीन सदस्यीय पैनल गठित की गई थी। चूंकि कोर्ट का एक कनिष्ठ अधिकारी संस्था के सर्वोच्च पदाधिकारी के खिलाफ खड़ा था, इसलिए पैनल का पहला काम इस शक्ति असमानता को कम करने के लिए प्रक्रियाएं स्थापित करना होना चाहिए था। लेकिन पैनल इस जिम्मेदारी के प्रति असंवेदनशील लगा। इसने जांच चार दिनों में समाप्त कर दी, जिनमें से तीन दिन शिकायतकर्ता से पूछताछ में बिताए गए। चौथे दिन, शिकायतकर्ता ने जांच से खुद को अलग कर लिया, यह आरोप लगाते हुए कि समिति ने उसे अपनी प्रक्रियाओं के बारे में नहीं बताया, उसे कानूनी मदद से वंचित रखा और उसके बयानों की एक प्रति उपलब्ध नहीं कराई। एससी के पास एक जेंडर संवेदीकरण और आंतरिक शिकायत समिति (Gender Sensitisation and Internal Complaints Committee) है। लेकिन इसका अधिदेश “किसी भी महिला जो सुप्रीम कोर्ट की सेवा विनियमों के अधीन है” तक विस्तारित नहीं होता। कोर्ट की महिला कर्मचारी यौन उत्पीड़न की शिकायतों को दूर करने के लिए सीजेआई से “इन-हाउस प्रक्रिया (In-House Procedure)” लागू करने का अनुरोध कर सकती हैं। लेकिन 1999 में बनाई गई यह प्रक्रिया, अधिक से अधिक, “बुरे व्यवहार” के लिए कार्यरत न्यायाधीशों को फटकार लगाने की एक स्व-नियामक (self-regulatory) विधि है। इसके अलावा, यह एक मनमानी विधि है जो पैनल को अपनी स्वयं की प्रक्रियाएं तैयार करने की अनुमति देती है - और ऐसा ही सीजेआई गोगोई के मामले में हुआ प्रतीत होता है। शिकायतकर्ता के जांच से हटने के बाद, पैनल ने एक पक्षीय (ex parte) कार्यवाही की और अपनी उस रिपोर्ट को सार्वजनिक नहीं किया जिसमें गोगोई को दोषमुक्त कर दिया गया था। ऐसा करके, पैनल ने न केवल एससी के अपने ही कई फैसलों में निहित लैंगिक न्याय (gender justice) पर न्यायशास्त्र के खिलाफ काम किया, बल्कि प्राकृतिक न्याय (natural justice) के सिद्धांतों की भी अवहेलना की। शिकायतकर्ता को बहाल करने का कोर्ट का निर्णय एक आंशिक सुधार है। अपने सर्वोच्च पदाधिकारियों के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार की किसी भी शिकायत को दूर करने के लिए एक संस्थागत तंत्र (institutional mechanism) की कमी के कारण सुप्रीम कोर्ट अभी भी कमजोर बना हुआ है। गद्यांश से यह समझा जा सकता है कि सुप्रीम कोर्ट के पास वर्तमान में अपने सर्वोच्च पदाधिकारियों के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार की किसी भी शिकायत को दूर करने के लिए कोई संस्थागत तंत्र नहीं है। यह कथन है।

विकल्प:

A) सत्य

B) असत्य

C) आंशिक रूप से सत्य

D) विवादास्पद