कानूनी तर्क प्रश्न 34
प्रश्न; भारत में, हमें एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका की आवश्यकता है ताकि न्यायाधीश सरकार के विधायी या कार्यकारी अंगों के किसी भी भय या दबाव के बिना निर्णय दे सकें। तो, क्या इसका मतलब यह है कि न्यायाधीश अपनी मर्जी के अनुसार निर्णय दे सकते हैं? नहीं। न्यायपालिका द्वारा दिए गए निर्णय हमारे संविधान में निहित सिद्धांतों के विरुद्ध नहीं जा सकते।
यह हमें एक बहुत ही महत्वपूर्ण अवधारणा तक ले जाता है जो “मूल संरचना सिद्धांत (बेसिक स्ट्रक्चर डॉक्ट्रिन)” है। मूल संरचना का अर्थ यह है कि भारत के संविधान में कुछ अंतर्निहित सिद्धांत हैं जिन्हें संसद अपनी संशोधन शक्ति का प्रयोग करते हुए समाप्त नहीं कर सकती। 1973 में, केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य मामले में, इस सिद्धांत को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहली बार मान्यता दी गई थी। उदाहरण के लिए, यदि संसद किसी दिन यह तय करती है कि-सरकार के लोकतांत्रिक रूप के बजाय-वह भारत में सरकार का एक तानाशाही रूप स्थापित करेगी, तो वह ऐसा नहीं कर सकती क्योंकि लोकतांत्रिक सिद्धांत हमारे संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है; इसलिए भले ही संसद सरकार का कोई अन्य रूप स्थापित करना चाहे, वह ऐसा नहीं कर सकती। कुछ सिद्धांत जो हमारे संविधान की मूल संरचना बनाते हैं वे हैं:
- लोकतंत्र (डेमोक्रेसी)
- धर्मनिरपेक्षता (सेक्युलरिज़म)
- कानून का शासन (रूल ऑफ लॉ) (कानून का शासन न कि व्यक्तियों का, अर्थात कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है) हमारे संविधान के निर्माताओं ने अपनी दूरदर्शिता से न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित की। हमारे संविधान का अनुच्छेद 50 स्पष्ट रूप से न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक्करण निर्धारित करता है। न्यायपालिका की निष्पक्षता और स्वतंत्रता निम्नलिखित कारकों द्वारा सुनिश्चित की गई है:
- न्यायाधीशों की नियुक्ति में विधायिका शामिल नहीं है। इसके पीछे कारण यह है कि दलीय राजनीति नियुक्तियों को प्रभावित कर सकती है जिसके परिणामस्वरूप पक्षपात हो सकता है। इस प्रकार, न्यायाधीशों के निर्णय बाहरी रूप से प्रभावित हो सकते हैं। इसे रोकने के लिए, न्यायाधीशों की नियुक्ति में विधायिका शामिल नहीं है।
- भारत का संविधान न्यायाधीशों के लिए एक निश्चित कार्यकाल निर्धारित करता है और उन्हें केवल असाधारण परिस्थितियों में महाभियोग (इम्पीचमेंट) की प्रक्रिया के माध्यम से ही हटाया जा सकता है।
- न्यायाधीशों के आचरण पर संसद में उनके हटाए जाने के मामले को छोड़कर चर्चा नहीं की जा सकती।
- एक न्यायाधीश की नियुक्ति के बाद, उसे दिए गए विशेषाधिकारों को इस तरह से बदला नहीं जा सकता जो उसके लिए प्रतिकूल हो।
- सेवानिवृत्ति के बाद, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश भारत में किसी अन्य न्यायालय में वकालत नहीं कर सकते।
- उच्च न्यायालय के न्यायाधीश जिन्होंने उस उच्च न्यायालय में एक स्थायी पद संभाला है, वे अपनी सेवानिवृत्ति के बाद वहाँ पैरवी या कार्य नहीं कर सकते। वे सर्वोच्च न्यायालय या अन्य उच्च न्यायालयों में ऐसा कर सकते हैं। संसद सरकार के लोकतांत्रिक रूप को तानाशाही में बदलने का फैसला क्यों नहीं कर सकती?
विकल्प:
A) क्योंकि संसद के पास पूर्ण बहुमत नहीं है।
B) यह तभी किया जा सकता है जब संसद के सभी सदस्य इसके लिए मतदान करें और वे सभी कभी भी इस पर सहमत नहीं हो सकते।
C) संसद संविधान की मूल संरचना को नहीं बदल सकती।
D) भारत के लोग इस विचार के विरोधी हैं।
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) उदाहरण के लिए, यदि संसद किसी दिन यह तय करती है कि-सरकार के लोकतांत्रिक रूप के बजाय-वह भारत में सरकार का एक तानाशाही रूप स्थापित करेगी, तो वह ऐसा नहीं कर सकती क्योंकि लोकतांत्रिक सिद्धांत हमारे संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है।
BETA
