कानूनी तर्क प्रश्न 5
प्रश्न; हाल ही में धन विधेयक पर चर्चा के लिए आया था। इस चर्चा की पृष्ठभूमि को संक्षेप में समझना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने आधार मामले में अनुच्छेद 110, जो धन विधेयक से संबंधित है, की व्यापक जांच और चर्चा की थी। एक आधिकारिक निर्णय के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे को सात न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा था।
यह मामला इसलिए भेजा गया क्योंकि धन विधेयक के प्रावधानों के संबंध में पूर्ण स्पष्टता की आवश्यकता थी, यह बात मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई और न्यायमूर्ति एन वी रमना, डी वाई चंद्रचूड़, दीपक गुप्ता और संजीव खन्ना की पांच-न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ के अनुसार थी। अस्पष्टताओं और बहसों को दूर करने की आवश्यकता थी। अब तक, लोकसभा अध्यक्ष यह तय करते थे कि कोई विधान धन विधेयक है या नहीं। न्यायालयों का दृष्टिकोण महत्वपूर्ण होगा लेकिन आधार मामले में बहुमत के निर्णय ने केंद्र के आधार अधिनियम को धन विधेयक के रूप में पेश करने के निर्णय को बरकरार रखा था। हालाँकि, इसने अनुच्छेद 110 के खंड (1) के उप-खंड (a) से (f) के दायरे और सीमा को स्पष्ट और समझाया नहीं था और इसकी व्यापक जांच की आवश्यकता थी। इसलिए, न्यायालय के अनुसार, “संविधान के अनुच्छेद 110(1) के तहत परिभाषित धन विधेयक का मुद्दा और प्रश्न, और वित्त अधिनियम, 2017 के भाग-XIV के संबंध में लोकसभा अध्यक्ष द्वारा दिया गया प्रमाणन (जिसके तहत अधिकरणों के विनियमन के लिए नियम बनाए गए थे) एक बड़ी पीठ के पास भेजा गया है।” के एस पुट्टास्वामी (आधार मामले) में बहुमत के निर्णय ने संविधान के अनुच्छेद 110(1) के संदर्भ में उप-खंड (a) से (f) के संबंध में ‘केवल’ शब्द के उपयोग की जांच और उत्तर नहीं दिया था। पीठ के अनुसार, ‘केवल’ शब्द का उपयोग किसी भी कर के अधिरोपण, उन्मूलन, छूट, परिवर्तन या विनियमन से संबंधित विधेयक में आसानी से लागू किया जा सकता है, समस्या संभवतः “भारत सरकार द्वारा धन उधार लेने या कोई गारंटी देने, या वित्तीय दायित्व से संबंधित कानून में संशोधन” से संबंधित विधेयक के संदर्भ में उत्पन्न हो सकती है। किसी विधेयक को धन विधेयक माने जाने के लिए, उसमें केवल निम्नलिखित से संबंधित प्रावधान होने चाहिए: · कराधान, · सरकार द्वारा धन उधार लेना, · भारत की संचित निधि से व्यय या उसमें प्राप्ति, और ऐसे कराधान से आनुषंगिक मामले, · व्यय और संबंधित विषय। · उदाहरण के लिए, वित्त विधेयक, जिसमें केवल कर प्रस्तावों से संबंधित प्रावधान होते हैं, एक धन विधेयक होगा। निम्नलिखित में से कौन सा गद्यांश में उल्लिखित ‘केवल’ शब्द के उपयोग के बारे में सही है?
विकल्प:
A) आधार मामले में, ‘केवल’ शब्द के उपयोग की जांच नहीं की गई थी।
B) आधार मामले में, ‘केवल’ शब्द के उपयोग की जांच की गई थी।
C) ‘केवल’ शब्द का उपयोग अनुच्छेद 110(1) के सभी उपखंडों में समस्यापूर्ण है।
D) उपरोक्त में से कोई नहीं
उत्तर:
सही उत्तर; D
समाधान:
- के एस पुट्टास्वामी (आधार मामले) में बहुमत के निर्णय ने संविधान के अनुच्छेद 110(1) के संदर्भ में उप-खंड (a) से (f) के संबंध में ‘केवल’ शब्द के उपयोग की जांच और उत्तर नहीं दिया था। पीठ के अनुसार, ‘केवल’ शब्द का उपयोग किसी भी कर के अधिरोपण, उन्मूलन, छूट, परिवर्तन या विनियमन से संबंधित विधेयक में आसानी से लागू किया जा सकता है, समस्या संभवतः “भारत सरकार द्वारा धन उधार लेने या कोई गारंटी देने, या वित्तीय दायित्व से संबंधित कानून में संशोधन” से संबंधित विधेयक के संदर्भ में उत्पन्न हो सकती है।
BETA
