परिचय

यह पुस्तक भारतीय संविधान के कार्य करने के तरीके के बारे में है। आगे आने वाले अध्यायों में आप हमारे संविधान के कार्य करने के विभिन्न पहलुओं के बारे में जानकारी पढ़ेंगे। आप हमारे देश की सरकार की विभिन्न संस्थाओं और उनके आपसी संबंधों के बारे में जानेंगे।

लेकिन इससे पहले कि आप चुनावों, सरकारों, राष्ट्रपतियों और प्रधानमंत्रियों के बारे में पढ़ना शुरू करें, यह समझना आवश्यक है कि सरकार की संपूर्ण संरचना और सरकार की संस्थाओं को बांधने वाले विभिन्न सिद्धांत भारत के संविधान में अपनी उत्पत्ति रखते हैं।

इस अध्याय का अध्ययन करने के बाद आप सीखेंगे:

$\diamond$ संविधान का क्या अर्थ है;

$\diamond$ संविधान समाज के लिए क्या करता है;

$\diamond$ संविधान समाज में शक्ति के आवंटन को कैसे नियंत्रित करते हैं; और

$\diamond$ भारत का संविधान बनाने का तरीका क्या था।

हमें संविधान की आवश्यकता क्यों है?

संविधान क्या है? इसके कार्य क्या हैं? यह समाज के लिए क्या भूमिका निभाता है? संविधान हमारे दैनिक जीवन से कैसे संबंधित है? इन प्रश्नों के उत्तर देना उतना कठिन नहीं है जितना आप सोच सकते हैं।

संविधान समन्वय और आश्वासन की अनुमति देता है

खुद को एक तर्कसंगत रूप से बड़े समूह का सदस्य होने की कल्पना करें। आगे कल्पना करें कि इस समूह में निम्नलिखित विशेषताएं हैं। इस समूह के सदस्य विभिन्न तरीकों से विविध हैं।

यह समूह बिल्कुल मेरे गाँव के लोगों की तरह है। कुछ बूढ़े हैं, कुछ जवान।

उनकी धार्मिक आस्थाएँ अलग-अलग हैं; कुछ हिंदू हैं, कुछ मुसलमान, कुछ ईसाई और कुछ शायद बिल्कुल भी कोई धर्म नहीं मानते। वे और भी कई मायनों में भिन्न हैं; वे अलग-अलग पेशे अपनाते हैं, अलग-अलग क्षमताएँ रखते हैं, अलग-अलग शौक हैं, फिल्मों से लेकर किताबों तक हर चीज़ में अलग-अलग स्वाद हैं। कुछ अमीर हैं और कुछ गरीब।

हाँ, यह मेरा कॉलोनी भी हो सकता है! क्या यह बात आपके गाँव, शहर या कॉलोनी पर भी लागू होती है?

आगे कल्पना कीजिए कि इस समूह के सदस्यों के बीच जीवन के विभिन्न पहलुओं को लेकर विवाद होने की संभावना है; किसी को कितनी संपत्ति स्वामित्व में रखने की अनुमति दी जानी चाहिए? क्या हर बच्चे को स्कूल भेजना अनिवार्य होना चाहिए या माता-पिता को यह निर्णय लेने की अनुमति दी जानी चाहिए? यह समूह अपनी सुरक्षा और सुरक्षा पर कितना खर्च करना चाहिए? या इसे इसके बजाय और अधिक पार्क बनाने चाहिए? क्या समूह को अपने कुछ सदस्यों के खिलाफ भेदभाव करने की अनुमति दी जानी चाहिए? हर प्रश्न विभिन्न लोगों से विविध उत्तर प्राप्त करेगा। लेकिन, अपनी सारी विविधता के बावजूद, इस समूह को एक साथ रहना है। वे विभिन्न तरीकों से एक-दूसरे पर निर्भर हैं। उन्हें एक-दूसरे के सहयोग की आवश्यकता है। समूह को शांति से एक साथ रहने में क्या सक्षम बनाएगा?

कोई कह सकता है कि शायद इस समूह के सदस्य एक साथ रह सकते हैं यदि वे कुछ मूलभूत नियमों पर सहमत हो सकें। समूह को कुछ मूलभूत नियमों की आवश्यकता क्यों होगी? इस बात पर विचार करें कि कुछ मूलभूत नियमों की अनुपस्थिति में क्या होगा। प्रत्येक व्यक्ति असुरक्षित होगा क्योंकि उसे यह नहीं पता होगा कि इस समूह के सदस्य एक-दूसरे के साथ क्या कर सकते हैं, कौन किस पर अधिकार जता सकता है। किसी भी समूह को कुछ ऐसे मूलभूत नियमों की आवश्यकता होगी जो सार्वजनिक रूप से घोषित हों और समूह के सभी सदस्यों को ज्ञात हों ताकि न्यूनतम समन्वय प्राप्त किया जा सके। लेकिन इन नियमों केवल ज्ञात होना ही पर्याप्त नहीं है, उन्हें लागू भी किया जाना चाहिए। यदि नागरिकों को कोई आश्वासन नहीं है कि अन्य लोग इन नियमों का पालन करेंगे, तो उनके पास स्वयं इन नियमों का पालन करने का कोई कारण नहीं होगा। यह कहना कि नियम कानूनी रूप से लागू किए जा सकते हैं, सभी को यह आश्वासन देता है कि अन्य लोग इनका पालन करेंगे, क्योंकि यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो उन्हें दंडित किया जाएगा।

संविधान का प्रथम कार्य यह है कि वह मूलभूत नियमों का एक समूह प्रदान करे जो समाज के सदस्यों के बीच न्यूनतम समन्वय की अनुमति दे।

गतिविधि

इस खंड के विचार-प्रयोग को कक्षा में अमल में लाएं। पूरी कक्षा को चर्चा करके कुछ ऐसे निर्णय लेने हैं जो इस पूरी सत्र के लिए सभी पर लागू हों। निर्णय इन बारे में हो सकते हैं:

• कक्षा प्रतिनिधि का चयन कैसे होगा?

• प्रतिनिधि किन-किन निर्णयों को पूरी कक्षा की ओर से ले सकेगा?

• क्या ऐसे कोई निर्णय हैं जिन्हें प्रतिनिधि पूरी कक्षा से पूछे बिना नहीं ले सकता?

• आप इस सूची में कोई भी अन्य मदें जोड़ सकते हैं (कक्षा के लिए साझा निधि का संग्रह, पिकनिक और सैर-सपाटे का आयोजन, साझा संसाधनों का बँटवारा,…) जब तक कि सभी उनसे सहमत हों। यह सुनिश्चित करें कि उन विषयों को भी शामिल करें जिन्हें लेकर पहले कोई मतभेद रहा हो।

• यदि जरूरत पड़े तो इन निर्णयों को संशोधित कैसे किया जाएगा

• इन सभी निर्णयों को कागज़ पर लिखकर नोटिस बोर्ड पर चिपका दें। इस निर्णय में आपको किन समस्याओं का सामना हुआ? क्या विभिन्न छात्रों के बीच कोई मतभेद थे? आपने इन मतभेदों को कैसे सुलझाया? क्या पूरी कक्षा को इस अभ्यास से कुछ लाभ हुआ?

निर्णय लेने की शक्तियों का विनिर्देश

एक संविधार्इ किसी राज्य की स्थापना या शासन के लिए बुनियादी सिद्धांतों का एक समूह होता है। पर ये बुनियादी नियम क्या होने चाहिए? और इन्हें बुनियादी कौन बनाता है? खैर, पहला सवाल जिसे तय करना होगा वह यह है कि समाज को शासित करने वाले नियमों को तय करने का अधिकार किसे है? आप नियम $\mathrm{X}$ चाह सकते हैं, पर दूसरे नियम $Y$ चाह सकते हैं। हम कैसे तय करें कि किसके नियम या पसंद हमें शासित करें? आप सोच सकते हैं कि वे नियम जिनसे आप सबको जीते देखना चाहते हैं सबसे बेहतर हैं; पर दूसरे सोचते हैं कि उनके नियम सबसे बेहतर हैं। हम इस विवाद को कैसे सुलझाएँ? इसलिए यह तय करने से पहले कि इस समूह को कौन-से नियम शासित करें, आपको यह तय करना होगा: तय करने का अधिकार किसे है?

संविधान को इस प्रश्न का उत्तर देना होता है। यह समाज में शक्ति के मूल आवंटन को निर्दिष्ट करता है। यह तय करता है कि कानून क्या होंगे, यह निर्णय किसे लेना है। सिद्धांततः, यह प्रश्न—निर्णय कौन लेगा—कई तरीकों से हल किया जा सकता है; एक राजतंत्रीय संविधान में राजा निर्णय लेता है; कुछ संविधानों में, जैसे पुराने सोवियत संघ, एक ही दल को निर्णय लेने की शक्ति दी गई थी। परंतु लोकतांत्रिक संविधानों में, व्यापक रूप से कहें तो, जनता निर्णय लेती है। परंतु यह मामला इतना सरल नहीं है। क्योंकि यदि आप यह उत्तर दे दें कि जनता को निर्णय लेना चाहिए, तब भी प्रश्न पूर्णतः हल नहीं होता; जनता निर्णय कैसे लेगी? किसी चीज़ को कानून बनने के लिए क्या सभी को उससे सहमत होना चाहिए? क्या जनता प्रत्येक मामले पर प्रत्यक्ष मतदान करे जैसा प्राचीन ग्रीक करते थे? या जनता अपनी प्राथमिकताओं को प्रतिनिधियों को चुनकर व्यक्त करे? परंतु यदि जनता अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्य करती है, तो इन प्रतिनिधियों का चयन कैसे हो? इनकी संख्या कितनी हो?

भारतीय संविधान उदाहरणतः निर्दिष्ट करता है कि अधिकांश अवसरों पर संसद कानून और नीतियाँ तय करती है, और संसद स्वयं एक विशिष्ट ढंग से संगठित होती है। किसी समाज में कानून क्या है, यह पहचानने से पहले आपको यह पहचानना होगा कि कानून बनाने का अधिकार किसे है। यदि संसद को कानून बनाने का अधिकार है, तो कोई कानून होना चाहिए जो सर्वप्रथम संसद को यह अधिकार प्रदान करता है। यही संविधान का कार्य है। यह एक ऐसा अधिकार है जो सर्वप्रथम सरकार का निर्माण करता है।

एक कार्टून पढ़िए

यूरोपीय संघ के देशों ने एक यूरोपीय संविधान बनाने की कोशिश की। यह प्रयास असफल रहा। यहाँ इस प्रयास की एक कार्टूनिस्ट की छाप है। क्या यह हमेशा किसी भी संविधान निर्माण में होता है?

संविधान का दूसरा कार्य यह निर्दिष्ट करना है कि समाज में निर्णय लेने की शक्ति किसके पास है। यह तय करता है कि सरकार कैसे गठित की जाएगी।

सरकार की शक्तियों पर सीमाएँ

लेकिन यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। मान लीजिए आपने तय किया कि निर्णय लेने का अधिकार किसके पास है। लेकिन फिर यह अधिकार ऐसे कानून पारित करता है जो आपको स्पष्ट रूप से अनुचित लगते हैं। उदाहरण के लिए, यह आपको अपना धर्म मानने से रोकता है। या यह आदेश देता है कि एक निश्चित रंग के कपड़े प्रतिबंधित हैं, या आप कुछ गीत गाने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं, या यह कि एक विशेष समूह (जाति या धर्म) से संबंधित लोगों को हमेशा दूसरों की सेवा करनी होगी और उन्हें कोई संपत्ति रखने की अनुमति नहीं होगी। या यह कि सरकार किसी को भी मनमाने ढंग से गिरफ्तार कर सकती है, या यह कि केवल एक निश्चित त्वचा के रंग वाले लोग ही कुओं से पानी निकाल सकते हैं। आप स्पष्ट रूप से सोचेंगे कि ये कानून अन्यायपूर्ण और अनुचित हैं। और यद्यपि ये कानून एक ऐसी सरकार द्वारा पारित किए गए थे जो कुछ प्रक्रियाओं के आधार पर अस्तित्व में आई थी, फिर भी इन कानूनों को लागू करने वाली उस सरकार के बारे में कुछ स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण होगा।

अरे! तो पहले तुम एक राक्षस बनाते हो और फिर उससे खुद को बचाने की चिंता करने लगते हो! मैं तो यह कहूँगा कि पहले इस सरकार नामक राक्षस को बनाया ही क्यों जाए?

तो संविधान का तीसरा कार्य यह है कि वह सरकार द्वारा अपने नागरिकों पर थोपे जाने वाले कुछ सीमाएँ निर्धारित करता है। ये सीमाएँ मौलिक हैं इस अर्थ में कि सरकार इन्हें कभी भी नहीं लाँघ सकती।

संविधान सरकार की शक्ति को कई तरीकों से सीमित करता है। सरकार की शक्ति को सीमित करने का सबसे सामान्य तरीका यह है कि कुछ मौलिक अधिकार निर्दिष्ट किए जाते हैं जो हम सभी नागरिकों के पास हैं और जिन्हें कोई भी सरकार कभी भी उल्लंघित नहीं कर सकती। इन अधिकारों की सटीक सामग्री और व्याख्या संविधान से संविधान में भिन्न होती है। लेकिन अधिकांश संविधान अधिकारों के एक बुनियादी समूह की रक्षा करते हैं। नागरिकों को बिना किसी कारण और मनमाने ढंग से गिरफ्तार होने से सुरक्षा दी जाएगी। यह सरकार की शक्ति पर एक बुनियादी सीमा है। नागरिकों को सामान्यतः कुछ बुनियादी स्वतंत्रताओं का अधिकार होगा; वाक् स्वतंत्रता, अंतःकरण की स्वतंत्रता, संगठन की स्वतंत्रता, व्यापार या कारोबार करने की स्वतंत्रता आदि। व्यवहार में, इन अधिकारों को राष्ट्रीय आपातकाल के समय सीमित किया जा सकता है और संविधान उन परिस्थितियों को निर्दिष्ट करता है जिनमें इन अधिकारों को वापस लिया जा सकता है।

समाज की आकांक्षाएं और लक्ष्य

अधिकांश पुराने संविधान मुख्यतः निर्णय-लैंगिक शक्ति का आवंटन करने और सरकार की शक्ति पर कुछ सीमाएं निर्धारित करने तक सीमित रहते थे। लेकिन बीसवीं सदी के कई संविधान, जिनमें भारतीय संविधान सबसे उत्कृष्ट उदाहरण है, सरकार को कुछ सकारात्मक कार्य करने के लिए एक सक्षम ढांचा भी प्रदान करते हैं, ताकि समाज की आकांक्षाओं और लक्ष्यों को व्यक्त किया जा सके। भारतीय संविधान इस दृष्टि से विशेष रूप से नवीन था। विभिन्न प्रकार की गहरी जमी हुई असमानताओं वाले समाजों को न केवल सरकार की शक्ति पर सीमाएं निर्धारित करनी होंगी, बल्कि उन्हें असमानता या वंचना के रूपों को दूर करने के लिए सरकार को सकारात्मक उपाय करने के लिए सक्षम और सशक्त भी बनाना होगा।

उदाहरण के लिए, भारत एक ऐसे समाज बनने की आकांक्षा रखता है जो जाति भेदभाव से मुक्त हो। यदि यह हमारे समाज की आकांक्षा है, तो सरकार को इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाने के लिए सक्षम या सशक्त बनाना होगा। दक्षिण अफ्रीका जैसे देश में, जहाँ जातीय भेदभाव की गहरी इतिहास रही है, उसके नए संविधान को सरकार को जातीय भेदभाव समाप्त करने के लिए सक्षम बनाना था।

एक कार्टून पढ़िए

संविधान निर्माताओं को बहुत-सी भिन्न-भिन्न आकांक्षाओं का समाधान करना होता है। यहाँ नेहरू विभिन्न दृष्टिकोणों और विचारधाराओं के बीच संतुलन बनाने की कोशिश कर रहे हैं। क्या आप पहचान सकते हैं कि ये अलग-अलग समूह किसके पक्ष में खड़े हैं? आपके विचार से इस संतुलन-कौशल में किसकी जीत हुई?

सकारात्मक रूप से देखें तो, एक संविधान किसी समाज की आकांक्षाओं को संरक्षित कर सकता है। उदाहरण के लिए, भारतीय संविधान के निर्माताओं ने सोचा कि समाज में प्रत्येक व्यक्ति को न्यूनतम गरिमा और सामाजिक आत्म-सम्मान के साथ जीवन जीने के लिए जो कुछ आवश्यक है—न्यूनतम भौतिक सुविधा, शिक्षा आदि—वह सब मिलना चाहिए। भारतीय संविधान सरकार को सकारात्मक कल्याणकारी कदम उठाने के लिए सक्षम बनाता है, जिनमें से कुछ कानूनी रूप से लागू किए जा सकते हैं। जैसे-जैसे हम भारतीय संविधान का अध्ययन करेंगे, हम पाएँगे कि ऐसी सशक्त करने वाली व्यवस्थाओं को हमारे संविधान की प्रस्तावना का समर्थन प्राप्त है, और ये प्रावधान मौलिक अधिकारों के अनुभाग में मिलते हैं। राज्य के नीति-निर्देशक तत्व भी सरकार को यह निर्देश देते हैं कि वह जनता की कुछ आकांक्षाओं को पूरा करे।

संविधान में अच्छी बातें लिखने के लिए क्या चाहिए? यदि वे लोगों के जीवन को बदल नहीं सकतीं तो ऊँचे आकांक्षाओं और लक्ष्यों को लिखने का क्या मतलब है?

संविधान का चौथा कार्य यह सक्षम बनाना है कि सरकार समाज की आकांक्षाओं को पूरा करे और एक न्यायपूर्ण समाज के लिए परिस्थितियाँ बनाए।

संविधान की सक्षम करने वाली व्यवस्थाएँ

संविधान केवल नियम और विनियम नहीं होते जो सरकार की शक्तियों को नियंत्रित करते हैं। वे समाज के सामूहिक कल्याण को आगे बढ़ाने के लिए सरकार को शक्तियाँ भी देते हैं।

• दक्षिण अफ्रीका का संविधान सरकार को कई जिम्मेदारियाँ सौंपता है; यह चाहता है कि सरकार प्रकृति के संरक्षण को बढ़ावा देने के उपाय करे, उन व्यक्तियों या समूहों की रक्षा के लिए प्रयास करे जिनके साथ अनुचित भेदभाव होता है, और यह व्यवस्था करे कि सरकार सभी को पर्याप्त आवास, स्वास्थ्य देखभाल आदि को क्रमिक रूप से सुनिश्चित करे।

• इंडोनेशिया के मामले में भी, सरकार को राष्ट्रीय शिक्षा प्रणाली स्थापित और संचालित करने का निर्देश दिया गया है। इंडोनेशियाई संविधान सुनिश्चित करता है कि गरीब और बेसहारा बच्चों की देखभाल सरकार करेगी।

लोगों की मौलिक पहचान

अंततः, और शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, एक संविधान किसी जनता की मूलभूत पहचान को अभिव्यक्त करता है।

इसका अर्थ है कि जनता एक सामूहिक इकाई के रूप में केवल मूलभूत संविधान के माध्यम से ही अस्तित्व में आती है। यह यह स्वीकार करके कि शासन कैसे होना चाहिए और किसे शासित किया जाना चाहिए, एक सामूहिक पहचान का निर्माण होता है। संविधान से पहले व्यक्ति की कई पहचानें पहले से मौजूद होती हैं। लेकिन कुछ मूलभूत मानदंडों और सिद्धांतों को स्वीकार करके, कोई अपनी मूलभूत राजनीतिक पहचान का निर्माण करता है। दूसरे, संवैधानिक मानदंड वह सर्वोच्च ढांचा होते हैं जिसके भीतर कोई व्यक्तिगत आकांक्षाओं, लक्ष्यों और स्वतंत्रताओं का पीछा करता है। संविधान यह निर्धारित करता है कि कोई क्या कर सकता है या नहीं कर सकता है। यह मूलभूत मूल्यों को परिभाषित करता है जिन्हें हम उल्लंघन नहीं कर सकते। इसलिए संविधान हमें एक नैतिक पहचान भी देता है। तीसरे और अंत में, यह संभव है कि कई मूलभूत राजनीतिक और नैतिक मूल्य अब विभिन्न संवैधानिक परंपराओं में साझा किए जाते हैं।

यदि कोई विश्व के संविधानों को देखे, तो वे कई मामलों में भिन्न होते हैं—वे जिस शासन-रूप की बात करते हैं, उसमें और कई प्रक्रियागत विवरणों में। पर वे काफी कुछ साझा भी करते हैं। अधिकांश आधुनिक संविधान किसी न किसी रूप में लोकतांत्रिक शासन-व्यवस्था की रचना करते हैं, अधिकांश कुछ मूलभूत अधिकारों की रक्षा का दावा करते हैं। पर संविधान राष्ट्रीय पहचान की अवधारणाओं को जिस तरह अभिव्यक्त करते हैं, उसमें वे भिन्न होते हैं। अधिकांश राष्ट्र ऐतिहासिक परंपराओं की जटिल श्रृंखला के मिश्रण होते हैं; वे राष्ट्र के भीतर रहने वाले विविध समूहों को भिन्न-भिन्न तरीकों से बुनते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मन पहचान जातीय रूप से जर्मन होने से बनी थी। संविधान ने इस पहचान को अभिव्यक्ति दी।

सद्दाम हुसैन के शासन के पतन के बाद नए इराकी संविधान की रचना के समय देश के भिन्न-भिन्न जातीय समूहों के बीच भारी संघर्ष देखा गया। ये भिन्न लोग किस बात के लिए खड़े हैं? यहाँ दिखाए गए संघर्ष की तुलना पहले यूरोपीय संघ और भारत के कार्टूनों में दिखाए गए संघर्ष से कीजिए।

भारतीय संविधान, दूसरी ओर, नागरिकता के लिए जातीय पहचान को मापदंड नहीं बनाता। भिन्न राष्ट्र इस बात की भिन्न-भिन्न अवधारणाओं को अपनाते हैं कि राष्ट्र के भिन्न-भिन्न क्षेत्रों और केंद्र सरकार के बीच संबंध क्या होना चाहिए। यही संबंध किसी देश की राष्ट्रीय पहचान का निर्माण करता है।

अपनी प्रगति की जाँच करें

यहाँ भारतीय और अन्य संविधानों के कुछ प्रावधान दिए गए हैं। इनमें से प्रत्येक के लिए वह कार्य लिखें जो यह प्रावधान निभाता है।

संविधान की प्राधिकारिता

हमने संविधान द्वारा निभाए जाने वाले कुछ कार्यों का उल्लेख किया है। ये कार्य समझाते हैं कि अधिकांश समाजों के पास संविधान क्यों होता है। लेकिन संविधानों के बारे में हम तीन और प्रश्न पूछ सकते हैं:

(क). संविधान क्या है?

(ख). संविधान कितना प्रभावी है?

(ग). क्या संविधान न्यायसंगत है?

अधिकांश देशों में ‘संविधान’ एक संक्षिप्त दस्तावेज़ होता है जिसमें राज्य के बारे में कई अनुच्छेद होते हैं, जिनमें यह निर्दिष्ट किया गया है कि राज्य की संरचना कैसे होगी और उसे किन मानकों का पालन करना चाहिए। जब हम किसी देश का संविधान मांगते हैं तो आमतौर पर हम इसी दस्तावेज़ की बात कर रहे होते हैं। पर कुछ देशों—जैसे यूनाइटेड किंगडम—के पास एक ऐसा अकेला दस्तावेज़ नहीं होता जिसे संविधान कहा जा सके। बल्कि उनके पास दस्तावेज़ों और निर्णयों की एक श्रृंखला होती है जिन्हें मिलाकर संविधान कहा जाता है। इसलिए हम कह सकते हैं कि संविधान वह दस्तावेज़ या दस्तावेज़ों का समूह है जो उपरोक्त कार्यों को निभाने का प्रयास करता है।

पर दुनिया भर के कई संविधान केवल कागज़ पर मौजूद हैं; वे महज शब्द हैं जो पर्चमेंट पर लिखे गए हैं। निर्णायक प्रश्न यह है: एक संविधान कितना प्रभावी है? उसे प्रभावी बनाता क्या है? यह क्या सुनिश्चित करता है कि उसका लोगों के जीवन पर वास्तविक प्रभाव पड़े? किसी संविधान को प्रभावी बनाना कई कारकों पर निर्भर करता है।

प्रख्यापन की विधि

यह उस प्रक्रिया को दर्शाता है जिससे कोई संविधान अस्तित्व में आता है। संविधान को किसने बनाया और उन्हें कितनी अधिकारिता प्राप्त थी? कई देशों में संविधान निष्क्रिय रहते हैं क्योंकि उन्हें सैन्य नेताओं या ऐसे नेताओं द्वारा बनाया जाता है जो लोकप्रिय नहीं होते और जिनमें जनता को साथ ले जाने की क्षमता नहीं होती। सबसे सफल संविधान, जैसे भारत, दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राज्य अमेरिका, वे संविधान हैं जो लोकप्रिय राष्ट्रीय आंदोलनों के बाद बनाए गए। यद्यपि भारत का संविधान औपचारिक रूप से दिसंबर 1946 से नवंबर 1949 के बीच एक संविधान सभा द्वारा बनाया गया था, यह राष्ट्रवादी आंदोलन की लंबी परंपरा पर आधारित था जिसमें भारतीय समाज के विभिन्न वर्गों को साथ ले जाने की उल्लेखनीय क्षमता थी।

लोग क्या करते हैं यदि उन्हें पता चले कि उनका संविधान न्यायपूर्ण नहीं है? जब कोई संविधान केवल कागज पर होता है तो लोगों के साथ क्या होता है?

संविधान को अपार वैधता इस तथ्य से प्राप्त हुई कि उसे ऐसे लोगों द्वारा तैयार किया गया जिन्हें अत्यधिक जन-विश्वसनीयता प्राप्त थी, जिनमें समाज के विस्तृत वर्गों से बातचीत करने और उनका सम्मान प्राप्त करने की क्षमता थी, और जो लोगों को यह विश्वास दिलाने में सक्षम थे कि संविधान उनकी व्यक्तिगत शक्ति के विस्तार का साधन नहीं है। अंतिम दस्तावेज़ उस समय के व्यापक राष्ट्रीय आम सहमति को दर्शाता था।

नेपाल में संविधान निर्माण पर बहस:

संविधान बनाना हमेशा एक आसान और सुगम कार्य नहीं होता। नेपाल संविधान निर्माण की जटिल प्रकृति का एक उदाहरण है। 1948 से नेपाल को पाँच संविधान मिले हैं—1948, 1951, 1959, 1962 और 1990 में। पर इन सभी संविधानों को ‘नेपाल के राजा ने प्रदान किया’। 1990 का संविधान बहु-दलीय प्रतिस्पर्धा लाया, यद्यपि अनेक मामलों में अंतिम शक्तियाँ राजा के पास ही रहीं। कई वर्षों तक नेपाल सरकार के पुनर्गठन के लिए उग्र राजनीतिक आंदोलनों का सामना करता रहा। मुख्य मुद्दा नेपाल के संविधान में राजतंत्र की भूमिका था। नेपाल के कुछ समूह राजसंस्था को समाप्त कर गणतंत्रात्मक शासन स्थापित करना चाहते थे। अन्य लोगों का मानना था कि सीमित राजतंत्र अपनाकर राजा की भूमिका घटाई जा सकती है। स्वयं राजा शक्तियाँ छोड़ने को तैयार नहीं था। उसने अक्तूबर 2002 में सभी शक्तियाँ अपने हाथ में ले लीं।

अनेक राजनीतिक दलों और संगठनों ने एक नई संविधान सभा के गठन की माँग की। नेपाल कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) जन-निर्वाचित संविधान सभा की लड़ाई में अग्रणी थी। अंततः जन-आंदोलन के दबाव में राजा को आंदोलनकारी दलों को स्वीकार्य सरकार नियुक्त करनी पड़ी। इस सरकार ने राजा को लगभग सभी शक्तियों से वंचित कर दिया। 2008 में नेपाल ने राजतंत्र समाप्त कर एक लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में उभरा। अंततः नेपाल ने 2015 में एक नया संविधान अपनाया।

कुछ देशों ने अपने संविधान को पूर्ण जनमत संग्रह के अधीन किया है, जहाँ संपूर्ण जनता संविधान की वांछनीयता पर मतदान करती है। भारतीय संविधान को कभी ऐसे जनमत संग्रह के अधीन नहीं किया गया, फिर भी उसे विशाल जन-प्राधिकार प्राप्त था, क्योंकि उसे ऐसे नेताओं की सहमति और समर्थन प्राप्त था जो स्वयं लोकप्रिय थे। यद्यपि संविधान को सीधे जनमत संग्रह के अधीन नहीं किया गया, जनता ने उसे अपनाया क्योंकि उसने उसकी व्यवस्थाओं का पालन किया। इसलिए, संविधान को अधिनियमित करने वाले लोगों का प्राधिकार कुछ हद तक इसकी सफलता की संभावनाओं को निर्धारित करता है।

संविधान की वास्तविक व्यवस्थाएँ

एक सफल संविधान की पहचान यह है कि वह समाज के हर व्यक्ति को उसकी व्यवस्थाओं का पालन करने के लिए कुछ न कुछ कारण देता है। एक ऐसा संविधान, जो उदाहरण के लिए स्थायी बहुमतों को समाज के अंदर अल्पसंख्यक समूहों पर अत्याचार करने की अनुमति दे, अल्पसंख्यकों को उसकी व्यवस्थाओं का पालन करने के लिए कोई कारण नहीं देगा। या एक ऐसा संविधान जो कुछ सदस्यों को दूसरों के खर्च पर निरंतर विशेषाधिकार दे, या समाज के छोटे समूहों की शक्ति को निरंतर जमा करे, वह निष्ठा की आज्ञा देना बंद कर देगा। यदि किसी समूह को लगे कि उसकी पहचान को दबाया जा रहा है, तो उसे संविधान का पालन करने के लिए कोई कारण नहीं मिलेगा। कोई भी संविधान स्वयं पूर्ण न्याय प्राप्त नहीं करता। परंतु उसे लोगों को यह विश्वास दिलाना होता है कि वह आधारभूत न्याय को आगे बढ़ाने के लिए ढांचा प्रदान करता है।

यह विचार प्रयोग करें। खुद से यह प्रश्न पूछें; समाज के कुछ मूलभूत नियमों की सामग्री ऐसी क्या होगी कि वे हर किसी को उनका पालन करने का एक कारण दें?

जितना अधिक एक संविधान अपने सभी सदस्यों की स्वतंत्रता और समानता को संरक्षित करता है, उतनी ही अधिक संभावना है कि वह सफल होगा। क्या भारतीय संविधाद, व्यापक रूप से बोलते हुए, हर किसी को उसकी व्यापक रूपरेखा का पालन करने का एक कारण देता है? इस पुस्तक का अध्ययन करने के बाद, किसी को इस प्रश्न का उत्तर सकारात्मक रूप में देने में सक्षम होना चाहिए।

संतुलित संस्थागत डिज़ाइन

संविधान अक्सर जनता द्वारा नहीं, बल्कि छोटे समूहों द्वारा निष्क्रिय किए जाते हैं, जो अपनी शक्ति बढ़ाना चाहते हैं। अच्छी तरह तैयार किए गए संविधान समाज में शक्ति को बुद्धिमानी से विखंडित करते हैं ताकि कोई एक समूह संविधान को निष्क्रिय न कर सके। संविधान के ऐसे बुद्धिमान डिज़ाइन का एक तरीका यह सुनिश्चित करना है कि कोई एक संस्था शक्ति की एकाधिकार प्राप्त न करे। यह अक्सर विभिन्न संस्थाओं के बीच शक्ति को विखंडित करके किया जाता है। भारतीय संविधान, उदाहरण के लिए, क्षैतिज रूप से शक्ति को विभिन्न संस्थाओं जैसे विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका और यहां तक कि स्वतंत्र सांविधिक निकायों जैसे चुनाव आयोग के बीच विखंडित करता है। यह सुनिश्चित करता है कि यदि कोई एक संस्था संविधान को निष्क्रिय करना चाहे, तो अन्य उसके उल्लंघनों की जांच कर सकें। नियंत्रण और संतुलन की एक बुद्धिमान प्रणाली ने भारतीय संविधान की सफलता को सुगम बनाया है।

बुद्धिमान संस्थागत डिज़ाइन का एक और महत्वपूर्ण पहलू यह है; कि एक संविधान को कुछ मूल्यों, मानदंडों और प्रक्रियाओं को प्रामाणिक मानते हुए सही संतुलन बनाना चाहिए, और साथ ही संचालन में पर्याप्त लचीलापन भी रखना चाहिए ताकि बदलती ज़रूरतों और परिस्थितियों के अनुसार ढल सके। बहुत कठोर संविधान परिवर्तन के भार तले टूट सकता है; दूसरी ओर, बहुत लचीला संविधान किसी जनता को सुरक्षा, पूर्वानुमान या पहचान नहीं देगा। सफल संविधान मूलभूत मूल्यों को संरक्षित करने और उन्हें नई परिस्थितियों में ढालने के बीच सही संतुलन बनाते हैं। आप भारतीय संविधान के निर्माताओं की बुद्धिमत्ता को संविधान को एक जीवित दस्तावेज़ के रूप में वाले अध्याय (अध्याय 9) में देखेंगे। भारतीय संविधान को ‘एक जीवित’ दस्तावेज़ कहा जाता है। प्रावधानों को बदलने की संभावना और ऐसे परिवर्तनों पर सीमा के बीच संतुलन बनाकर संविधान ने यह सुनिश्चित किया है कि वह लोगों द्वारा सम्मानित एक दस्तावेज़ के रूप में बना रहेगा। यह व्यवस्था यह भी सुनिश्चित करती है कि कोई भी वर्ग या समूह अकेले संविधान को नहीं तोड़ सकता।

एक कार्टून पढ़ें

कार्टूनिस्ट नए इराकी संविधान को ताश के पत्तों का किला क्यों कहता है? क्या यह विवरण भारतीय संविधान पर लागू होगा?

इसलिए यह निर्धारित करते समय कि क्या किसी संविधान को अधिकार प्राप्त है, आप स्वयं से तीन प्रश्न पूछ सकते हैं:

• क्या जिन लोगों ने संविधान को अधिनियमित किया था वे विश्वसनीय थे? इस प्रश्न का उत्तर इस अध्याय के शेष भाग में दिया जाएगा।

• दूसरे, क्या संविधान ने यह सुनिश्चित किया कि शक्ति को बुद्धिमानी से संगठित किया गया ताकि किसी भी समूह के लिए संविधान को नष्ट करना आसान न हो? और, सबसे महत्वपूर्ण बात, क्या संविधान हर किसी को इसे मानने के लिए कोई कारण देता है? इस पुस्तक का अधिकांश भाग इस प्रश्न के बारे में है।

• साथ ही, क्या संविधान लोगों की आशाओं और आकांक्षाओं का केंद्र है? संविधान की लोगों के स्वैच्छिक समर्पण को आदेशित करने की क्षमता किसी हद त इस बात पर निर्भर करती है कि क्या संविधान न्यायसंगत है। भारतीय संविधान के अंतर्गत न्याय के सिद्धांत क्या हैं? इस पुस्तक का अंतिम अध्याय इस प्रश्न का उत्तर देगा।

भारतीय संविधान कैसे बनाया गया?

आइए जानें कि भारतीय संविधान कैसे बनाया गया। औपचारिक रूप से, संविधान को संविधान सभा द्वारा बनाया गया था जिसका चुनाव अविभाजित भारत के लिए हुआ था। इसने अपनी पहली बैठक 9 दिसंबर 1946 को की और 14 अगस्त 1947 को विभाजित भारत के लिए संविधान सभा के रूप में पुनः गठित हुई। इसके सदस्यों का चयन अप्रत्यक्ष चुनाव द्वारा प्रांतीय विधान सभाओं के सदस्यों द्वारा किया गया था जिनकी स्थापना भारत सरकार अधिनियम, 1935 के तहत हुई थी। संविधान सभा का गठन मोटे तौर पर ब्रिटिश कैबिनेट की समिति, जिसे कैबिनेट मिशन के नाम से जाना जाता है, द्वारा प्रस्तावित योजना के अनुरूप किया गया था। इस योजना के अनुसार:

• प्रत्येक प्रांत और प्रत्येक देशी रजवाड़े या राज्य समूह को उनकी जनसंख्या के अनुपात में लगभग $1:10,00,000$ के अनुपात में सीटें आवंटित की गईं। परिणामस्वरूप प्रांतों (जो सीधे ब्रिटिश शासन के अधीन थे) को 292 सदस्य चुनने थे जबकि देशी रजवाड़ों को न्यूनतम 93 सीटें आवंटित की गईं।

• प्रत्येक प्रांत में सीटों को तीन मुख्य समुदायों - मुसलमान, सिख और सामान्य - के बीच उनकी जनसंख्या के अनुपात में वितरित किया गया।

• प्रांतीय विधान सभा में प्रत्येक समुदाय के सदस्यों ने अपने प्रतिनिधियों का चयन एकल हस्तांतरणीय मत के साथ अनुपातिक प्रतिनिधित्व की विधि द्वारा किया।

• देशी रजवाड़ों के प्रतिनिधियों के चयन की विधि परामर्श द्वारा निर्धारित की जानी थी।

“हमें अपनी राजनीतिक लोकतंत्र को सामाजिक लोकतंत्र भी बनाना होगा। राजनीतिक लोकतंत्र तब तक नहीं टिक सकता जब तक इसके आधार में सामाजिक लोकतंत्र न हो। सामाजिक लोकतंत्र का क्या अर्थ है? इसका अर्थ है जीवन का एक तरीका, जो स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व को जीवन के सिद्धांतों के रूप में मानता है। स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के ये सिद्धांत त्रिमूर्ति के अलग-अलग अंशों के रूप में नहीं माने जाने चाहिए। ये त्रिमूर्ति के एक संघ का निर्माण करते हैं इस अर्थ में कि इनमें से किसी एक को दूसरे से अलग करना लोकतंत्र के उद्देश्य को ही पराजित करना है। स्वतंत्रता को समानता से अलग नहीं किया जा सकता, समानता को स्वतंत्रता से अलग नहीं किया जा सकता। न ही स्वतंत्रता और समानता को बंधुत्व से अलग किया जा सकता है। समानता के बिना, स्वतंत्रता कुछ लोगों की बहुतों पर सर्वोच्चता उत्पन्न करेगी। समानता जो स्वतंत्रता के बिना होगी वह व्यक्तिगत पहल को मार देगी। बंधुत्व के बिना, स्वतंत्रता और समानता स्वाभाविक रूप से चलने वाली चीज़ नहीं बन सकतीं…”

डॉ. बी. आर. अंबेडकर, CAD, खंड XI, पृष्ठ 979, 25 नवंबर 1949

क्या स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के सिद्धांत आपकी कक्षा में अमल में लाए जा रहे हैं? ये कैसे सह-अस्तित्व में रह सकते हैं? इस पर अपने मित्रों से चर्चा करें।

पिछला खंड उन तीन कारकों की चर्चा करता है जो किसी संविधान को प्रभावी और सम्मानजनक बनाते हैं। भारतीय संविधान इस परीक्षण में कहाँ तक खरा उतरता है?

संविधान सभा की संरचना

3 जून 1947 की योजना के तहत विभाजन के परिणामस्वरूप वे सदस्य जो पाकिस्तान के अधिकार में आए क्षेत्रों से निर्वाचित हुए थे, संविधान सभा के सदस्य नहीं रहे। सभा में सदस्यों की संख्या घटकर 299 रह गई। संविधान को 26 नवम्बर 1949 को अपनाया गया। 24 जनवरी 1950 को 284 सदस्य वास्तव में उपस्थित थे और उन्होंने अंतिम रूप से पारित संविधान पर हस्ताक्षर किए। संविधान 26 जनवरी 1950 को लागू हुआ। इस प्रकार संविधान का निर्माण उपमहाद्वीप पर विभाजन द्वारा उन्मुक्त भयानक हिंसा की पृष्ठभूमि में हुआ। परन्तु यह निर्माताओं की धैर्यशीलता को नमन है कि उन्होंने न केवल अत्यधिक दबाव में संविधान का मसौदा तैयार किया, बल्कि विभाजन के साथ आई अकल्पनीय हिंसा से सही सबक भी सीखा। संविधान नागरिकता की एक नई अवधारणा के प्रति प्रतिबद्ध था, जहाँ न केवल अल्पसंख्यक सुरक्षित रहेंगे, बल्कि धार्मिक पहचान का नागरिकता अधिकारों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

क्या होता यदि संविधान सभा का चुनाव भारत के सभी लोगों द्वारा होता? क्या यह उससे बहुत भिन्न हो सकती थी जो थी?

लेकिन संविधान बनाने वाली संविधान सभा की रचना के बारे में यह विवरण केवल सतह को छूता है कि हमारा संविधान कैसे बनाया गया। यद्यपि सभा के सदस्य सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा निर्वाचित नहीं किए गए थे, फिर भी सभा को एक प्रतिनिधिसभा बनाने की गंभीर कोशिश की गई थी। उपरोक्त योजना के तहत सभी धर्मों के सदस्यों को प्रतिनिधित्व दिया गया; इसके अतिरिक्त, सभा में अनुसूचित जातियों के अट्ठाईस सदस्य थे। राजनीतिक दलों की दृष्टि से, विभाजन के बाद कांग्रेस ने सभा पर वर्चस्व किया और सभा में अस्सी प्रतिशत से अधिक सीटों पर कब्जा किया। स्वयं कांग्रेस इतनी विविध दल थी कि उसने लगभग सभी प्रकार के विचारों को अपने भीतर समायोजित कर लिया।

विचार-विमर्श का सिद्धांत

संविधान सभा की प्रामाणिकता केवल इस तथ्य से नहीं आती है कि वह व्यापक रूप से, यद्यपि पूर्ण रूप से नहीं, प्रतिनिधिसभा थी। यह प्रामाणिकता उन प्रक्रियाओं से आती है जिन्हें उसने संविधान बनाने के लिए अपनाया और उन मूल्यों से जो उसके सदस्यों ने अपने विचार-विमर्श में लाए। जबकि किसी भी सभा में जो प्रतिनिधिसभा होने का दावा करती है, यह वांछनीय है कि समाज के विविध वर्ग भाग लें, यह उतना ही महत्वपूर्ण है कि वे केवल अपनी पहचान या समुदाय के प्रतिनिधि के रूप में ही न भाग लें। प्रत्येक सदस्य ने संविधार पर ऐसे विचार किया जिसमें पूरे राष्ट्र के हितों को ध्यान में रखा गया। सदस्यों के बीच अक्सर मतभेद होते थे, लेकिन इनमें से कम ही मतभेद ऐसे होते थे जो सदस्यों के अपने स्वार्थों की रक्षा से उपजते थे।

सिद्धांतों के वैध मतभेद थे। और मतभेद कई थे; क्या भारत को एक केंद्रीकृत या विकेंद्रीकृत शासन प्रणाली अपनानी चाहिए? राज्यों और केंद्र के बीच संबंध क्या होने चाहिए? न्यायपालिका की शक्तियाँ क्या होनी चाहिए? क्या संविधान को संपत्ति अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए? लगभग हर मुद्दा जो एक आधुनिक राज्य की नींव पर होता है, उस पर बड़ी परिष्कृतता से चर्चा की गई। संविधान का केवल एक प्रावधान लगभग बिना किसी बहस के पारित किया गया; सार्वभौमिक मताधिकार का प्रारंभ (अर्थात् सभी नागरिक जो एक निश्चित आयु तक पहुँचते हैं, वे धर्म, जाति, शिक्षा, लिंग या आय की परवाह किए बिना मतदाता बनने के अधिकारी होंगे)। इसलिए, जबकि सदस्यों को यह चर्चा करने की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं लगी कि मतदान का अधिकार किसे होना चाहिए, हर अन्य मामले पर गंभीरता से चर्चा और बहस हुई। इस सभा की लोकतांत्रिक प्रतिबद्धता के लिए इससे बेहतर कोई अन्य प्रमाण नहीं हो सकता।

संविधान ने अपनी सत्ता इस तथ्य से प्राप्त की कि संविधान सभा के सदस्यों ने उसे सार्वजनिक तर्क कहा जा सकता है। सभा के सदस्यों ने चर्चा और तर्कसंगत वाद-विवाद पर बहुत बल दिया। उन्होंने केवल अपने हितों को आगे नहीं बढ़ाया, बल्कि अपने पक्ष के लिए अन्य सदस्यों के समक्ष सिद्धांतपरक कारण प्रस्तुत किए। दूसरों के समक्ष कारण देने का स्वयं का कार्य आपको केवल अपने संकीर्ण हित के विचार से दूर ले जाता है, क्योंकि आपको दूसरों को अपने दृष्टिकोण से सहमत कराने के लिए कारण देने होते हैं। संविधान सभा की विस्तृत बहसें, जहाँ संविधान के प्रत्येक खंड की जाँच और वाद-विवाद के अधीन किया गया, सार्वजनिक तर्क के सर्वोत्तम रूप में श्रद्धांजलि है। इन बहसों को संविधान निर्माण के इतिहास के सबसे महत्वपूर्ण अध्यायों में से एक के रूप में स्मरणीय बनाया जाना चाहिए, जो फ्रेंच और अमेरिकी क्रांतियों के समान ही महत्व का है।

संविधान सभा के अध्यक्ष डॉ. राजेन्द्र प्रसाद और मसौदा समिति के अध्यक्ष डॉ. बी. आर. अम्बेडकर एक-दूसरे का अभिवादन करते हुए

“…मुझे ऐसा अहसास हुआ है, जैसा किसी और को नहीं हो सकता था, कि मसौदा समिति के सदस्यों ने, और विशेषकर उसके अध्यक्ष डॉ. अम्बेडकर ने, अपने कमजोर स्वास्थ्य के बावजूद, किस जोश और समर्पण के साथ काम किया है। हमारी जो भी निर्णय लिया गया, वह इतना उचित कभी नहीं हो सकता था, जब हमने उन्हें मसौदा समिति में रखा और उसका अध्यक्ष बनाया। उन्होंने न केवल अपने चयन को सही सिद्ध किया, बल्कि जिस कार्य को किया है, उसे चमक भी बढ़ाई है। इस सन्दर्भ में समिति के अन्य सदस्यों के बीच कोई भेद करना अनुचित होगा। मैं जानता हूँ कि उन्होंने भी समिति के अध्यक्ष के समान ही जोश और समर्पण के साथ कार्य किया है, और वे देश के धन्यवाद के पात्र हैं।”

$\hspace{12.8cm}$डॉ. राजेन्द्र प्रसाद

$\hspace{11cm}$CAD, Vol. XI, p.994, 26 नवम्बर 1949

प्रक्रियाएँ

सार्वजनिक तर्क के महत्व पर संविधान सभा की सामान्य प्रक्रियाओं में भी ज़ोर दिया गया। संविधान सभा के पास विभिन्न विषयों पर आठ प्रमुख समितियाँ थीं। आमतौर पर, जवाहरलाल नेहरू, राजेंद्र प्रसाद, सरदार पटेल या बी. आर. अंबेडकर इन समितियों की अध्यक्षता करते थे। ये ऐसे व्यक्ति नहीं थे जो अनेक मामलों में एक-दूसरे से सहमत हों। अंबेडकर कांग्रेस और गांधी के कटु आलोचक रहे थे, उन्होंने उन पर अनुसूचित जातियों के उत्थान के लिए पर्याप्त न करने का आरोप लगाया था। पटेल और नेहरू अनेक मुद्दों पर असहमत थे। फिर भी, वे सब एक साथ काम करते रहे। प्रत्येक समिति आमतौर पर संविधान के विशिष्ट प्रावधानों का मसौदा तैयार करती थी, जिन पर फिर पूरी सभा द्वारा बहस की जाती थी। सामान्यतः सहमति बनाने का प्रयास किया जाता था, इस विश्वास के साथ कि यदि सभी द्वारा स्वीकृत प्रावधान होंगे तो वे किसी विशेष हितों के लिए हानिकारक नहीं होंगे। कुछ प्रावधानों पर मतदान हुआ। परंतु प्रत्येक अवसर पर हर एक तर्क, प्रश्न या चिंता का बड़ी सावधानी से और लिखित रूप में उत्तर दिया गया। सभा की बैठकें डेढ़ सौ छियासी दिनों तक चलीं, जो दो वर्ष और ग्यारह महीनों तक फैली थीं। इसकी बैठकें प्रेस और जनता दोनों के लिए खुली थीं।

राष्ट्रवादी आंदोलन की विरासत

लेकिन कोई भी संविधान केवल उस सभा का उत्पाद नहीं होता है जो उसे बनाती है। भारत की संविधान सभा जितनी विविध थी, वह तब तक कार्य नहीं कर सकती थी यदि संविधान में संरक्षित किए जाने वाले मुख्य सिद्धांतों पर कोई पृष्ठभूमि सहमति न हो। ये सिद्धांत स्वतंत्रता के लंबे संघर्ष के दौरान गढ़े गए थे। एक तरह से, संविधान सभा उन सिद्धांतों को ठोस आकार और रूप दे रही थी जो उसे राष्ट्रवादी आंदोलन से विरासत में मिले थे। संविधान के प्रख्यापन से पहले दशकों तक, राष्ट्रवादी आंदोलन ने कई ऐसे प्रश्नों पर बहस की थी जो संविधान निर्माण से संबंधित थे—भारत को किस प्रकार की सरकार मिले, उसे किन मूल्यों को बनाए रखना चाहिए, किन असमानताओं को दूर करना चाहिए। उन बहसों में गढ़े गए उत्तरों को संविधान में अंतिम रूप दिया गया।

शायद राष्ट्रवादी आंदोलन द्वारा संविधान सभा में लाए गए सिद्धांतों का सबसे अच्छा सारांश उद्देश्य प्रस्ताव है (वह प्रस्ताव जिसने सभा के उद्देश्यों को परिभाषित किया) जिसे नेहरू ने 1946 में प्रस्तुत किया था। इस प्रस्ताव ने संविधान के पीछे की आकांक्षाओं और मूल्यों को समेटा। जिसे पिछले खंड में संविधान की वास्तविक व्यवस्थाएँ कहा गया है, वह उद्देश्य प्रस्ताव में समाहित मूल्यों से प्रेरित है और उनका सार है। इस प्रस्ताव के आधार पर, हमारे संविधान ने इन मौलिक प्रतिबद्धताओं को संस्थागत अभिव्यक्ति दी; समानता, स्वतंत्रता, लोकतंत्र, संप्रभुता और एक सार्वभौमिक पहचान। इस प्रकार, हमारा संविधान केवल नियमों और प्रक्रियाओं की उलझन नहीं है, बल्कि एक नैतिक प्रतिबद्धता है ऐसी सरकार स्थापित करने की जो उन कई वादों को पूरा करे जो राष्ट्रवादी आंदोलन ने जनता के सामने रखे थे।

क्या होता अगर हमें 1937 में स्वतंत्रता मिल जाती? या अगर हमें 1957 तक इंतजार करना पड़ता? क्या हमारा संविधान आज से बहुत अलग होता?

उद्देश्य प्रस्ताव के मुख्य बिंदु

$\sqrt{ }$ भारत एक स्वतंत्र, संप्रभु, गणराज्य है;

$\sqrt{ }$ भारत पूर्व ब्रिटिश भारतीय क्षेत्रों, भारतीय रियासतों और ब्रिटिश भारत तथा भारतीय रियासतों के बाहर के अन्य भागों का एक संघ होगा, जो संघ का हिस्सा बनना चाहते हैं;

$\sqrt{ }$ संघ बनाने वाले क्षेत्र स्वायत्त इकाइयाँ होंगी और संघ को सौंपे गए या संघ में निहित शक्तियों को छोड़कर, सरकार और प्रशासन की सभी शक्तियों और कार्यों का प्रयोग करेंगी;

$\sqrt{ }$ स्वतंत्र और संप्रभु भारत और उसके संविधान की सभी शक्तियाँ और अधिकार जनता से प्रवाहित होंगी;

$\sqrt{ }$ भारत के सभी लोगों को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय; समानता की स्थिति और अवसरों तथा कानून के समक्ष समानता; और मौलिक स्वतंत्रताएँ—वाणी, अभिव्यक्ति, विश्वास, आस्था, पूजा, व्यवसाय, संगठन और क्रिया की—कानून और सार्वजनिक नैतिकता के अधीन सुनिश्चित और सुरक्षित की जाएँगी;

$\sqrt{ }$ अल्पसंख्यकों, पिछड़े और जनजातीय क्षेत्रों, दलित और अन्य पिछड़े वर्गों को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान की जाएगी;

$\sqrt{ }$ गणराज्य की क्षेत्रीय अखंडता और भूमि, समुद्र और वायु पर उसके संप्रभु अधिकारों को सभ्य राष्ट्रों के न्याय और कानून के अनुसार बनाए रखा जाएगा;

$\sqrt{ }$ भूमि विश्व शांति के प्रचार और मानवता के कल्याण में पूर्ण और स्वेच्छा से योगदान देगी।

संस्थागत व्यवस्थाएँ

संविधान की प्रभावशीलता सुनिश्चित करने वाला तीसरा कारक सरकार की संस्थाओं का संतुलित प्रबंध है। मूलभूत सिद्धांत यह है कि सरकार लोकतांत्रिक होनी चाहिए और जनता के कल्याण के प्रति प्रतिबद्ध हो। संविधान सभा ने कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका जैसी विभिन्न संस्थाओं के बीच सही संतुलन विकसित करने में बहुत समय व्यतीत किया। इससे संसदीय रूप और संघीय व्यवस्था को अपनाया गया, जो सरकारी शक्तियों को एक ओर विधायिका और कार्यपालिका के बीच और दूसरी ओर राज्यों और केंद्र सरकार के बीच वितरित करेगा।

सबसे संतुलित सरकारी प्रबंधों को विकसित करते समय, हमारे संविधान के निर्माताओं ने अन्य देशों के प्रयोगों और अनुभवों से सीखने में संकोच नहीं किया। इस प्रकार, संविधान के निर्माता अन्य संवैधानिक परंपराओं से उधार लेने के प्रति अनिच्छुक नहीं थे। वास्तव में, यह उनके व्यापक ज्ञान का प्रमाण है कि वे किसी भी बौद्धिक तर्क या ऐतिहासिक उदाहरण को हाथ में ले सकते थे जो उनके सामने मौजूद कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक था। इसलिए उन्होंने विभिन्न देशों से कई प्रावधान उधार लिए।

क्या यह एक उधार लिया गया संविधान था तब? हमारे पास एक ऐसा संविधान क्यों नहीं हो सकता था जो कहीं और से कुछ भी न उधार लेता?

लेकिन इन विचारों को उधार लेना किसी अंधी नकल नहीं था। बिलकुल भी नहीं। संविधान के हर प्रावधान को यह दिखाकर रक्षित करना पड़ा कि वह भारतीय समस्याओं और आकांक्षाओं के अनुरूप है। भारत अत्यंत भाग्यशाली था कि उसे एक ऐसी सभा मिली जो संकीर्ण दृष्टिकोण की बजाय दुनिया भर के सर्वोत्तम तत्वों को चुनकर उन्हें अपना बना सकी।

“इस समय दुनिया के इतिहास में बनाए गए संविधान में कुछ भी नया हो सकता है, यह पूछना अच्छा लगता है… यदि कोई नई चीज़ हो सकती है तो वह केवल यही है कि दोषों को दूर करने और देश की ज़रूरतों के अनुरूप बनाने के लिए जो बदलाव किए गए हैं, वही नए हैं।”

$\hspace{12.8cm}$डॉ. बी. आर. अंबेडकर

$\hspace{11cm}$CAD, खंड VII, पृष्ठ 37, 4 नवम्बर 1948

डॉ. बी. आर. अंबेडकर संविधान सभा में चर्चा की अध्यक्षता करते हुए

विभिन्न देशों के संविधानों से अनुकूलित प्रावधान

निष्कर्ष

यह संविधान के निर्माताओं की बुद्धिमत्ता और दूरदर्शिता को श्रद्धांजलि है कि उन्होंने राष्ट्र को ऐसा दस्तावेज़ प्रस्तुत किया जिसमें मूलभूत मूल्यों और लोगों द्वारा साझा की गई उच्चतम आकांक्षाओं को संरक्षित किया गया। यही एक कारण है कि यह अत्यंत सूक्ष्मता से तैयार किया गया दस्तावेज़ न केवल जीवित रहा है बल्कि एक जीवंत वास्तविकता बन गया है, जबकि इतने अन्य संविधान उस कागज़ के साथ ही नष्ट हो गए हैं जिस पर वे पहली बार लिखे गए थे।

भारत का संविधान एक अनोखा दस्तावेज़ है जो बदले में कई अन्य संविधानों के लिए एक आदर्श बन गया, विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका के लिए। लगभग तीन वर्षों तक चली इस लंबी खोज के पीछे मुख्य उद्देश्य सही संतुलन बनाना था ताकि संविधान द्वारा बनाई गई संस्थाएं अव्यवस्थित या अस्थायी व्यवस्थाएं न हों बल्कि आने वाले लंबे समय तक भारत के लोगों की आकांक्षाओं को समायोजित कर सकें। आप इस पुस्तक में शेष अध्यायों के अध्ययन के माध्यम से इन व्यवस्थाओं के बारे में अधिक जानेंगे।

अभ्यास

1. इनमें से कौन संविधान का कार्य नहीं है?

(a). यह नागरिकों के अधिकारों की गारंटी देता है।

(b). यह सरकार की विभिन्न शाखाओं के लिए विभिन्न सत्ता क्षेत्रों को चिह्नित करता है।

(c). यह यह सुनिश्चित करता है कि अच्छे लोग सत्ता में आएं।

(d). यह कुछ साझा मूल्यों को अभिव्यक्ति देता है।

2. निम्नलिखित में से कौन संविधान की सत्ता को संसद की सत्ता से उच्च बताने का एक अच्छा कारण है?

(a). संविधान संसद के अस्तित्व में आने से पहले बनाया गया था।

(b). संविधान निर्माता संसद के सदस्यों की तुलना में अधिक प्रतिष्ठित नेता थे।

(c). संविधान यह निर्दिष्ट करता है कि संसद का गठन कैसे किया जाएगा और इसकी क्या शक्तियाँ हैं।

(d). संसद संविधान में संशोधन नहीं कर सकती।

3. संविधान के बारे में निम्नलिखित कथनों के सत्य या असत्य होने की घोषणा कीजिए।

(a). संविधान सरकार के गठन और शक्ति के बारे में लिखित दस्तावेज होते हैं।

(b). संविधान केवल लोकतांत्रिक देशों में ही मौजूद होते हैं और आवश्यक होते हैं।

(c). संविधान एक कानूनी दस्तावेज है जो आदर्शों और मूल्यों से संबंधित नहीं होता।

(d). एक संविधान अपने नागरिकों को एक नई पहचान देता है।

4. भारतीय संविधान के निर्माण के बारे में निम्नलिखित निष्कर्षों के सही या गलत होने की घोषणा कीजिए। अपने उत्तर का समर्थन करने के लिए कारण दीजिए।

(a). संविधान सभा ने भारतीय जनता का प्रतिनिधित्व नहीं किया क्योंकि इसका चयन सभी नागरिकों द्वारा नहीं किया गया था।

(b). संविधान निर्माण में कोई प्रमुख निर्णय शामिल नहीं था क्योंकि उस समय के नेताओं के बीच इसके मूलभूत ढांचे को लेकर सामान्य सहमति थी।

(c). संविधान में मूलता बहुत कम थी, क्योंकि इसका बड़ा भाग अन्य देशों से उधार लिया गया था।

5. भारतीय संविधान के बारे में निम्नलिखित निष्कर्षों के समर्थन में दो-दो उदाहरण दीजिए:

(a). संविधान ऐसे विश्वसनीय नेताओं द्वारा बनाया गया था जिन्हें जनता का सम्मान प्राप्त था।

(b). संविधान ने शक्ति को इस प्रकार वितरित किया है कि इसे दुरुपयोग करना कठिन हो जाता है।

(c). संविधान लोगों की आशाओं और आकांक्षाओं का केंद्र है।

6. किसी देश के संविधान में शक्तियों और जिम्मेदारियों की स्पष्ट सीमा-रेखा क्यों आवश्यक है? ऐसी सीमा-रेखा के अभाव में क्या होगा?

7. संविधान द्वारा शासकों पर बंदिशें लगाना आवश्यक क्यों है? क्या कोई ऐसा संविधान हो सकता है जो नागरिकों को बिल्कुल भी कोई शक्ति न दे?

8. जापानी संविधान तब बनाया गया जब द्वितीय विश्व युद्ध में हार के बाद जापान पर अभी भी अमेरिकी कब्जे की सेना नियंत्रण कर रही थी। जापानी संविधान में ऐसी कोई व्यवस्था नहीं हो सकती थी जो अमेरिकी सरकार को पसंद न आती। क्या आपको इस तरह संविधान बनाने में कोई समस्या दिखती है? भारतीय अनुभव इससे किस प्रकार भिन्न था?

9. राजत ने अपने शिक्षक से यह प्रश्न पूछा: “संविधान पचास वर्ष पुरानी और इसलिए पुरातन पुस्तक है। इसे लागू करने के लिए किसी ने मेरी सहमति नहीं ली। यह इतनी कठिन भाषा में लिखी है कि मैं इसे समझ नहीं पाता। मुझे बताइए कि मुझे इस दस्तावेज़ का पालन क्यों करना चाहिए?” यदि आप शिक्षक होते, तो आप राजत का उत्तर कैसे देते?

10. हमारे संविधान के कार्यानुभव पर चर्चा में तीन वक्ताओं ने तीन भिन्न-भिन्न स्थितियाँ ली:

(a). हरबंस; भारतीय संविधान ने हमें लोकतांत्रिक शासन की रूपरेखा देने में सफलता प्राप्त की है।

(b). नेहा; संविधान ने स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व सुनिश्चित करने के गंभीर वादे किए। चूँकि ऐसा नहीं हुआ, संविधान विफल रहा है।

(c). नज़ीमा; संविधान ने हमें नहीं छोड़ा है। हमने संविधान को छोड़ा है।

क्या आप इनमें से किसी भी स्थिति से सहमत हैं? यदि हाँ, तो क्यों? यदि नहीं, तो आपकी अपनी स्थिति क्या है?