राजनीतिक उत्तराधिकार की चुनौती

प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू का निधन मई 1964 में हुआ। वह एक वर्ष से अधिक समय से अस्वस्थ चल रहे थे। इससे उत्तराधिकार के सामान्य प्रश्न को लेकर बहुत अटकलें लगाई जा रही थीं; नेहरू के बाद कौन? लेकिन भारत जैसे नवस्वतंत्र देश में यह स्थिति एक और गंभीर प्रश्न को जन्म दे रही थी; नेहरू के बाद क्या?

दूसरा प्रश्न इस गंभीर संदेह से उपजा था कि कई बाहरी लोगों को यह विश्वास नहीं था कि भारत का लोकतांत्रिक प्रयोग नेहरू के बाद भी जीवित रहेगा। यह आशंका थी कि अनेक अन्य नवस्वतंत्र देशों की तरह भारत भी लोकतांत्रिक उत्तराधिकार को सँभालने में असफल रहेगा। ऐसा न हो पाने की स्थिति में यह डर था कि सेना की राजनीतिक भूमिका बन सकती है। इसके अतिरिक्त, यह संदेह भी थे कि क्या नया नेतृत्व उन अनेक संकटों से निपटने में सक्षम होगा जिनका समाधान आवश्यक था। 1960 के दशक को ‘खतरनाक दशक’ कहा गया था, जब गरीबी, असमानता, सांप्रदायिक और क्षेत्रीय विभाजन जैसे अनसुलझे मुद्दे लोकतांत्रिक परियोजना की विफलता या देश के विघटन तक का कारण बन सकते थे।

लाल बहादुर शास्त्री (1904-1966); भारत के प्रधानमंत्री; 1930 से स्वतंत्रता आंदोलन में भाग लिया; यूपी मंत्रिमंडल में मंत्री; कांग्रेस के महासचिव; 1951 से 1956 तक केंद्रीय मंत्रिमंडल में मंत्री रहे जब उन्होंने रेल दुर्घटना की जिम्मेदारी लेते हुए इस्तीफा दिया और बाद में 1957 से 1964 तक; प्रसिद्ध नारा ‘जय जवान-जय किसान’ दिया।

… भारत के नए प्रधानमंत्री, सभी अशुभ संकेतों के बावजूद, ब्रिटेन के नए प्रधानमंत्री की तुलना में अधीरता के साथ, और बहुत अधिक गरिमा के साथ नामित किया गया था

लंदन के द गार्जियन में 3 जून 1964 का संपादकीय, नेहरू के बाद राजनीतिक उत्तराधिकार की तुलना ब्रिटेन में हेरोल्ड मैकमिलन के बाद उत्तराधिकार के नाटक से करता है

नेहरू से शास्त्री तक

नेहरू के बाद उत्तराधिकार इतनी आसानी से संपन्न हुआ कि सभी आलोचक गलत साबित हुए। जब नेहरू का निधन हुआ, तो कांग्रेस पार्टी के अध्यक्ष के. कामराज ने पार्टी नेताओं और संसद में कांग्रेस सदस्यों से परामर्श किया और पाया कि लाल बहादुर शास्त्री के पक्ष में सर्वसम्मति थी। उन्हें सर्वसम्मति से कांग्रेस संसदीय दल का नेता चुना गया और इस प्रकार वे देश के अगले प्रधानमंत्री बने। शास्त्री उत्तर प्रदेश के एक निर्विवाद नेता थे जो कई वर्षों से नेहरू के मंत्रिमंडल में मंत्री रहे थे। नेहरू ने अपने अंतिम वर्ष में उन पर काफी निर्भर किया था। वे अपनी सादगी और सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्धता के लिए जाने जाते थे। पहले वे रेल मंत्री के पद से एक बड़ी रेल दुर्घटना की नैतिक जिम्मेदारी स्वीकार करते हुए इस्तीफा दे चुके थे।

शास्त्री 1964 से 1966 तक देश के प्रधानमंत्री रहे। शास्त्री के संक्षिप्त प्रधानमंत्रित्व काल के दौरान देश ने दो बड़ी चुनौतियों का सामना किया। जहाँ भारत अभी चीन के साथ युद्ध की आर्थिक प्रभावों से उबर रहा था, वहीं असफल मानसून, सूखा और गंभीर खाद्य संकट ने एक गंभीर चुनौती पेश की। जैसा कि पिछले अध्याय में चर्चा की गई थी, देश को 1965 में पाकिस्तान के साथ युद्ध का भी सामना करना पड़ा। शास्त्री का प्रसिद्ध नारा ‘जय जवान जय किसान’, दोनों चुनौतियों का सामना करने के देश के संकल्प का प्रतीक था।

शास्त्री का प्रधानमंत्रित्व 10 जनवरी 1966 को अचानक समाप्त हो गया, जब वे ताशकंद में अचानक निधन हो गए, जो तब यूएसएसआर में था और वर्तमान में उज़्बेकिस्तान की राजधानी है। वे युद्ध समाप्त करने के लिए तत्कालीन पाकिस्तान के राष्ट्रपति मुहम्मद अयूब खान के साथ एक समझौते पर चर्चा और हस्ताक्षर करने के लिए वहाँ गए थे।

शास्त्री से इंदिरा गांधी तक

इस प्रकार कांग्रेस को दो वर्षों में दूसरी बार राजनीतिक उत्तराधिकार की चुनौती का सामना करना पड़ा। इस बार मोरारजी देसाई और इंदिरा गांधी के बीच तीव्र प्रतिस्पर्धा थी। मोरारजी देसाई ने पहले बॉम्बे राज्य (आज का महाराष्ट्र और गुजरात) के मुख्यमंत्री के रूप में और केंद्र में मंत्री के रूप में भी कार्य किया था। इंदिरा गांधी, जवाहरलाल नेहरू की पुत्री, पहले कांग्रेस अध्यक्ष रही थीं और शास्त्री मंत्रिमंडल में सूचना मंत्री भी रही थीं। इस बार पार्टी के वरिष्ठ नेताओं ने इंदिरा गांधी का समर्थन करने का निर्णय लिया, लेकिन यह निर्णय सर्वसम्मत नहीं था। यह प्रतिस्पर्धा कांग्रेस सांसदों के बीच गुप्त मतदान के माध्यम से हल की गई। इंदिरा गांधी ने पार्टी के दो-तिहाई से अधिक सांसदों का समर्थन हासिल कर मोरारजी देसाई को हराया। नेतृत्व के लिए तीव्र प्रतिस्पर्धा के बावजूद शांतिपूर्ण सत्ता हस्तांतरण को भारत के लोकतंत्र की परिपक्वता का संकेत माना गया।

नए प्रधानमंत्री को ठीक से स्थापित होने में कुछ समय लगा। जबकि इंदिरा गांधी राजनीतिक रूप से बहुत लंबे समय से सक्रिय थीं, उन्होंने लाल बहादुर शास्त्री के मंत्रिमंडल में केवल एक छोटी अवधि के लिए मंत्री के रूप में कार्य किया था। वरिष्ठ कांग्रेस नेताओं ने संभवतः इंदिरा गांधी का समर्थन इस विश्वास में किया होगा कि उनकी प्रशासनिक और राजनीतिक अनुभवहीनता उन्हें समर्थन और मार्गदर्शन के लिए उन पर निर्भर रहने को मजबूर करेगी। प्रधानमंत्री बनने के एक वर्ष के भीतर ही इंदिरा गांधी को पार्टी का नेतृत्व लोकसभा चुनाव में करना पड़ा। इसी समय देश की आर्थिक स्थिति और भी बिगड़ गई, जिससे उनकी समस्याएं बढ़ गईं। इन कठिनाइयों का सामना करते हुए उन्होंने पार्टी पर नियंत्रण पाने और अपने नेतृत्व कौशल को प्रदर्शित करने के लिए कदम उठाए।

इंदिरा गांधी (1917-1984); 1966 से 1977 और 1980 से 1984 तक भारत की प्रधानमंत्री; जवाहरलाल नेहरू की पुत्री; स्वतंत्रता संग्राम में एक युवा कांग्रेस कार्यकर्ता के रूप में भाग लिया; 1958 में कांग्रेस अध्यक्ष; 1964-66 तक शास्त्री मंत्रिमंडल में मंत्री; 1967, 1971 और 1980 के आम चुनावों में कांग्रेस पार्टी को विजय दिलाई; ‘गरीबी हटाओ’ नारे, 1971 युद्ध की जीत और प्रिवी पर्स का उन्मूलन, बैंकों का राष्ट्रीयकरण, परमाणु परीक्षण और पर्यावरण संरक्षन जैसी नीतिगत पहलों के लिए श्रेय दिया जाता है; 31 अक्टूबर 1984 को हत्या की गई।

उसके लिए यह कठिन रहा होगा – पुरुषों के वर्चस्व वाली दुनिया में एक महिला। ऐसे पदों पर और अधिक महिलाएँ क्यों नहीं हैं?

चौथे आम चुनाव, 1967

वर्ष 1967 भारत के राजनीतिक और चुनावी इतिहास में एक मील का पत्थर माना जाता है। दूसरे अध्याय में आपने पढ़ा कि 1952 से आगे कांग्रेस पार्टी पूरे देश में प्रमुख राजनीतिक शक्ति थी। 1967 के चुनावों के साथ इस प्रवृत्ति में महत्वपूर्ण बदलाव आने वाले थे।

चुनावों का संदर्भ

चौथे आम चुनावों से ठीक पहले के वर्षों में देश ने बड़े बदलाव देखे। दो प्रधानमंत्री ताबड़तोड़ मौत के शिकार हुए और नए प्रधानमंत्री—जिन्हें राजनीतिज्ञों की नजर में नौसिखिया माना जा रहा था—ने एक साल भी कार्यालय में नहीं बिताया था। आपको तीसरे अध्याय और इस अध्याय के पिछले खंड में हुई चर्चा याद होगी कि वह दौर गंभीर आर्थिक संकट से जूझ रहा था: लगातार मानसून की विफलता, व्यापक सूखा, कृषि उत्पादन में गिरावट, गंभीर खाद्य संकट, विदेशी मुद्रा भंडार की कमी, औद्योगिक उत्पादन और निर्यात में गिरावट—और साथ ही सैन्य खर्च में तेज़ी से वृद्धि तथा योजना और आर्थिक विकास से संसाधनों का डायवर्जन। इंदिरा गांधी सरकार के पहले निर्णयों में से एक भारतीय रुपये का अवमूल्यन था, जिसे अमेरिकी दबाव में लिया गया माना गया। पहले एक अमेरिकी डॉलर ₹5 से कम में मिलता था; अवमूल्यन के बाद वह ₹7 से ऊपर चला गया।

इस आर्थिक हालत ने कीमतों में वृद्धि को जन्म दिया। लोग आवश्यक वस्तुओं की बढ़ती कीमतों, खाद्य की कमी, बढ़ती बेरोज़गारी और समग्र आर्थिक हालत के ख़िलाफ़ प्रदर्शन करने लगे। पूरे देश में बार-बार बंद और हड़तालें बुलाई गईं। सरकार ने इन प्रदर्शनों को कानून-व्यवस्था की समस्या माना, न कि जन-समस्याओं की अभिव्यक्ति। इससे जनता की नाराज़गी और बढ़ी और लोक-अशांति और भी गहरी हो गई।

साम्यवादी और समाजवादी दलों ने अधिक समानता के लिए संघर्ष शुरू किए। आप अगले अध्याय में पढ़ेंगे कि कैसे भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) से अलग हुए एक समूह ने भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी-लेनिनवादी) बनाकर सशस्त्र कृषि संघर्षों का नेतृत्व किया और किसान आंदोलनों का आयोजन किया। इस काल में आजादी के बाद के कुछ सबसे भयानक हिंदू-मुस्लिम दंगे भी देखे गए।

राजस्थान के एक गाँव में चुनाव

यह 1967 की विधानसभा चुनावों की कहानी है। चोमू विधानसभा क्षेत्र में मुख्य दल कांग्रेस और स्वतंत्र पार्टी थे। लेकिन देवीसर गाँव की अपनी स्थानीय राजनीतिक गतिशीलता थी और यह दोनों दलों के बीच प्रतिस्पर्धा से जुड़ गई। शेर सिंह पारंपरिक रूप से गाँव की राजनीति पर हावी था, लेकिन धीरे-धीरे उसका भतीजा भीम सिंह अधिक लोकप्रिय नेता और प्रतिद्वंद्वी के रूप में उभर रहा था। यद्यपि दोनों राजपूत थे, भीम सिंह ने पंचायत प्रधान बनने के बाद गाँव के गैर-राजपूतों की जरूरतों को पूरा करके उनका समर्थन हासिल किया। इस प्रकार उसने एक नया समीकरण बनाया—राजपूतों और गैर-राजपूतों का गठबंधन।

वह अन्य गाँवों में प्रधान पद के लिए उम्मीदवारों का समर्थन करके गाँव भर में गठबंधन बनाने में अधिक निपुण सिद्ध हुआ। वास्तव में, उसने पहल की और एक प्रतिनिधिमंडल को राज्य के मुख्यमंत्री और कांग्रेस नेता मोहन लाल सुखाड़िया के पास ले गया ताकि एक निकटवर्ती गाँव के अपने मित्र का नाम विधानसभा चुनाव में कांग्रेस उम्मीदवार के रूप में दबाव बनाया जा सके। जब सुखाड़िया ने उसे किसी अन्य नाम के बारे में समझाया, तब भीम सिंह ने बदले में कई अन्य लोगों को समझाया कि उन्हें पार्टी उम्मीदवार के लिए काम करना चाहिए। भीम सिंह जानता था कि यदि इस क्षेत्र से पार्टी उम्मीदवार जीतता है, तो वह उम्मीदवार मंत्री बन जाएगा और इस प्रकार उसे पहली बार किसी मंत्री से सीधे संपर्क होंगे!

शेर सिंह के पास स्वतंत्र पार्टी के उम्मीदवार—जो एक जागीरदार था—के लिए काम करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। वह लोगों से कहता रहा कि जागीरदार गाँव के स्कूल को बनवाने में मदद करेगा और क्षेत्र के विकास के लिए अपने संसाधनों का उपयोग करेगा। कम से कम देवीसर गाँव में विधानसभा चुनाव चाचा-भतीजे के बीच गुटबाजी की लड़ाई में बदल गया था।

आनंद चक्रवर्ती के आधार पर, ‘राजस्थान के चोमू विधानसभा क्षेत्र में एक गाँव।’

…भारत में, जैसा कि वर्तमान प्रवृत्तियाँ जारी हैं… समाज की एक सुव्यवस्थित संरचना को बनाए रखना नागरिक सरकार की सुव्यवस्थित संरचना की पहुँच से बाहर होता जा रहा है और सेना प्राधिकरण और व्यवस्था का एकमात्र वैकल्पिक स्रोत होगी…. लोकतांत्रिक ढांचे के भीतर भारत के विकास का महान प्रयोग विफल हो गया है।

नेविल मैक्सवेल

‘इंडिया डिसइंटिग्रेटिंग डेमोक्रेसी’ लंदन टाइम्स में प्रकाशित एक लेख, 1967।

गैर-कांग्रेसवाद

यह स्थिति देश की पार्टी राजनीति से अलग नहीं रह सकती थी। विपक्षी दल सार्वजनिक विरोधों के आयोजन और सरकार पर दबाव बनाने में अग्रणी थे। कांग्रेस का विरोध करने वाले दलों ने महसूस किया कि उनके मतों का विभाजन कांग्रेस को सत्ता में बनाए रखता है। इस प्रकार, दल जो अपने कार्यक्रमों और विचारधारा में पूरी तरह से भिन्न और असमान थे, उन्होंने कुछ राज्यों में कांग्रेस-विरोधी मोर्चे बनाने के लिए एक साथ आए और अन्य में सीटों के बँटवारे के चुनावी समझौते किए। उन्हें लगा कि इंदिरा गांधी की अनुभवहीनता और कांग्रेस के भीतर आंतरिक गुटबाजी ने उन्हें कांग्रेस को गिराने का अवसर दिया। समाजवादी नेता राम मनोहर लोहिया ने इस रणनीति को ‘गैर-कांग्रेसवाद’ का नाम दिया। उन्होंने इसके बचाव में एक सैद्धांतिक तर्क भी दिया; कांग्रेस शासन अलोकतांत्रिक था और सामान्य गरीब लोगों के हितों के विरुद्ध था; इसलिए, गैर-कांग्रेसी दलों का एक साथ आना लोगों के लिए लोकतंत्र को पुनः प्राप्त करने के लिए आवश्यक था।

सी. नटराजन अन्नादुरै (1909-1969); 1967 से मद्रास (तमिलनाडु) के मुख्यमंत्री; एक पत्रकार, लोकप्रिय लेखक और वक्ता; प्रारंभ में मद्रास प्रांत की जस्टिस पार्टी से जुड़े; बाद में 1934 में द्रविड कज़ागम से जुड़े; 1949 में डीएमके को एक राजनीतिक दल के रूप में बनाया; द्रविड संस्कृति के समर्थक, वे हिंदी थोपने के विरोधी थे और उन्होंने हिंदी-विरोधी आंदोलनों का नेतृत्व किया; राज्यों को अधिक स्वायत्तता का समर्थक थे।

राम मनोहर लोहिया (1910-1967); समाजवादी नेता और विचारक; स्वतंत्रता सेनानी और कांग्रेस समाजवादी पार्टी के संस्थापकों में से एक; मूल पार्टी में विभाजन के बाद, समाजवादी पार्टी और बाद में संयुक्त समाजवादी पार्टी के नेता; लोक सभा सदस्य, 1963-67; मैनकाइंड और जन के संस्थापक संपादक, गैर-यूरोपीय समाजवादी सिद्धांत में मौलिक योगदान के लिए जाने जाते हैं; एक राजनीतिक नेता के रूप में, नेहरू पर तीखे हमलों, गैर-कांग्रेसवाद की रणनीति, पिछड़ी जातियों के लिए आरक्षण की वकालत और अंग्रेज़ी के विरोध के लिए सबसे अधिक जाने जाते हैं।

चुनावी फैसला

यह बढ़ते हुए जन-असंतोष और राजनीतिक ताकतों के ध्रुवीकरण के इसी संदर्भ में फरवरी 1967 में लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के लिए चौथे आम चुनाव हुए। कांग्रेस पहली बार नेहरू के बिना मतदाताओं के समक्ष थी।

परिणामों ने कांग्रेस को राष्ट्रीय और राज्य दोनों स्तरों पर झटका दिया। कई समकालीन राजनीतिक पर्यवेक्षकों ने चुनाव परिणामों को ‘राजनीतिक भूकंप’ कहा। कांग्रेस ने लोकसभा में बहुमत तो हासिल किया, लेकिन 1952 के बाद से सबसे कम सीटें और मत प्रतिशत प्राप्त किया। इंदिरा गांधी की मंत्रिपरिषद के आधे मंत्री हार गए। अपने निर्वाचन क्षेत्रों में हारने वाले राजनीतिक दिग्गजों में तमिलनाडु से कामराज, महाराष्ट्र से एस. के. पाटिल, पश्चिम बंगाल से अतुल्य घोष और बिहार से के. बी. सहाय शामिल थे।

नोट: यह चित्र स्केल के अनुसार बना नक्शा नहीं है और इसे भारत की बाहरी सीमाओं की प्रामाणिक अभिव्यक्ति नहीं माना जाना चाहिए।

क्या गैर-कांग्रेसवाद आज भी प्रासंगिक है? क्या इसे आज के पश्चिम बंगाल में वाम मोर्चे के खिलाफ लागू किया जा सकता है?

राजनीतिक परिवर्तन की नाटकीय प्रकृति आपको राज्य स्तर पर अधिक स्पष्ट दिखाई देगी। कांग्रेस इतनी कि सात राज्यों में बहुमत खो बैठी। दो अन्य राज्यों में विघटन ने उसे सरकार बनाने से रोक दिया। ये नौ राज्य जहाँ कांग्रेस ने सत्ता खोई, पूरे देश में फैले हुए थे—पंजाब, हरियाणा, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, बिहार, पश्चिम बंगाल, ओडिशा, मद्रास और केरल। मद्रास राज्य (अब तमिलनाडु कहा जाता है) में एक क्षेत्रीय दल—द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके)—ने स्पष्ट बहुमत हासिल कर सत्ता में आया। डीएमके ने हिंदी को आधिकारिक भाषा के रूप में थोपे जाने के मुद्दे पर केंद्र के खिलाफ छात्रों के एक विशाल हिंदी-विरोधी आंदोलन का नेतृत्व करने के बाद सत्ता जीती। यह पहली बार था जब किसी गैर-कांग्रेसी दल ने किसी राज्य में अपने बल पर बहुमत प्राप्त किया था। अन्य आठ राज्यों में विभिन्न गैर-कांग्रेसी दलों के सम्मिलित गठबंधन सरकारें बनीं। एक लोकप्रिय कहावत थी कि कोई दिल्ली से हावड़ा तक ट्रेन में सफर कर सकता है और एक भी ऐसा राज्य नहीं पार करता जहाँ कांग्रेस की सरकार हो। यह उन लोगों के लिए एक विचित्र अनुभव था जो कांग्रेस को सत्ता में देखने के आदी थे। तो क्या कांग्रेस का वर्चस्व समाप्त हो गया था?

लटकी हुई विधानसभाओं और गठबंधन सरकारों में असामान्य क्या है? हम इन्हें हर समय देखते हैं

गठबंधन

1967 के चुनावों ने गठबंधन की घटना को चित्र में लाया। चूँकि किसी एकल पार्टी को बहुमत नहीं मिला, विभिन्न गैर-कांग्रेस पार्टियाँ एक साथ आईं और संयुक्त विधायक दल (हिन्दी में समयुक्त विधायक दल कहा जाता है) बनाया जिसने गैर-कांग्रेस सरकारों का समर्थन किया। इसीलिए इन सरकारों को एसवीडी सरकारें कहा जाने लगा। इनमें से अधिकांश मामलों में गठबंधन साथी वैचारिक रूप से असंगत थे। उदाहरण के लिए बिहार की एसवीडी सरकार में दो समाजवादी पार्टियाँ—एसएसपी और पीएसपी—बाएँ की ओर से सीपीआई और दाएँ की ओर से जनसंघ शामिल थी। पंजाब में इसे ‘लोकप्रिय संयुक्त मोर्चा’ कहा गया और इसमें उस समय की दो प्रतिद्वंद्वी अकाली पार्टियाँ—संत गुट और मास्टर गुट—दोनों कम्युनिस्ट पार्टियाँ—सीपीआई और सीपीआई(एम), एसएसपी, रिपब्लिकन पार्टी और भारतीय जनसंघ शामिल थे।

1974 में चरण सिंह के गैर-कम्युनिस्ट पार्टियों का संयुक्त मोर्चा बनाने के प्रयास पर एक कार्टूनिस्ट की व्याख्या

दल-बदल

1967 के चुनाव के बाद की राजनीति की एक और महत्वपूर्ण विशेषता राज्यों में सरकारों के बनने और बिगड़ने में दल-बदल की भूमिका थी। दल-बदल का अर्थ है कि कोई निर्वाचित प्रतिनिधि उस पार्टी को छोड़ देता है जिसके चुनाव चिह्न पर वह चुना गया था और दूसरी पार्टी में शामिल हो जाता है। 1967 के आम चुनाव के बाद कांग्रेस से अलग हुए विधायकों ने हरियाणा, मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश—इन तीन राज्यों में गैर-कांग्रेसी सरकारों की स्थापना में अहम भूमिका निभाई। इस दौरान लगातार हो रहे पुनःगठन और बदलते राजनीतिक वफादारियों ने ‘आया राम, गया राम’ जैसे अभिव्यक्ति को जन्म दिया।

‘आया राम, गया राम’ की कहानी

भारत में ‘आया राम, गया राम’ यह अभिव्यक्ति विधायकों द्वारा बार-बार दल-बदल की प्रथा को दर्शाने के लिए राजनीतिक शब्दावली में लोकप्रिय हुई। शाब्दिक अनुवाद में इसका अर्थ है—राम आया और राम चला गया। यह अभिव्यक्ति 1967 में हरियाणा के विधायक गया लाल द्वारा किए गए एक अद्भुत दल-बदल के कारनामे से उत्पन्न हुई। उसने एक पखवाड़े में तीन बार अपनी पार्टी बदली—कांग्रेस से यूनाइटेड फ्रंट, फिर वापस कांग्रेस और फिर नौ घंटे के भीतर फिर यूनाइटेड फ्रंट! कहा जाता है कि जब गया लाल ने यूनाइटेड फ्रंट छोड़कर कांग्रेस में शामिल होने की घोषणा की, तो कांग्रेस नेता राव बीरेंद्र सिंह उसे चंडीगढ़ प्रेस ले आए और घोषणा की “गया राम अब आया राम बन गया है”।

गया लाल के इस कारनामे को “आया राम, गया राम” वाक्यांश में अमर कर दिया गया, जो अनेक चुटकुलों और कार्टूनों का विषय बना। बाद में दल-बदल को रोकने के लिए संविधान में संशोधन किया गया।

कांग्रेस में फूट

हमने देखा कि 1967 के चुनावों के बाद कांग्रेस केंद्र में सत्ता में बनी रही लेकिन घटे बहुमत के साथ और कई राज्यों में सत्ता से बाहर हो गई। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह थी कि परिणामों ने सिद्ध कर दिया कि कांग्रेस को चुनावों में हराया जा सकता है। लेकिन अभी तक कोई विकल्प तैयार नहीं हुआ था। अधिकांश गैर-कांग्रेसी गठबंधन सरकारें राज्यों में लंबे समय तक नहीं टिक सकीं। उन्होंने बहुमत खो दिया और या तो नई संयुक्तियां बनीं या राष्ट्रपति शासन लगाना पड़ा।

के. कामराज (1903-1975); स्वतंत्रता सेनानी और कांग्रेस अध्यक्ष; मद्रास (तमिलनाडु) के मुख्यमंत्री; शिक्षा से वंचित रहने के बावजूद मद्रास प्रांत में शिक्षा के प्रसार के लिए प्रयास किए; स्कूली बच्चों के लिए मध्याह्न भोजन योजना शुरू की; 1963 में उन्होंने प्रस्ताव रखा कि सभी वरिष्ठ कांग्रेसी पद छोड़ दें ताकि युवा पार्टी कार्यकर्ताओं को मौका मिले—यह प्रस्ताव ‘कामराज योजना’ के नाम से प्रसिद्ध है।

इंदिरा बनाम ‘सिंडिकेट’

इंदिरा गांधी को वास्तविक चुनौती विपक्ष से नहीं बल्कि उनकी अपनी

कांग्रेस ‘सिंडिकेट’

सिंडिकेट उन कांग्रेस नेताओं के एक समूह का अनौपचारिक नाम था जो पार्टी के संगठन पर नियंत्रण रखते थे। इसका नेतृत्व के. कामराज कर रहे थे, जो तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री और तब कांग्रेस पार्टी के अध्यक्ष थे। इसमें बॉम्बे शहर (बाद में मुंबई) के एस. के. पाटिल, मैसूर (बाद में कर्नाटक) के एस. निजलिंगप्पा, आंध्र प्रदेश के एन. संजीवा रेड्डी और पश्चिम बंगाल के अतुल्य घोष जैसे शक्तिशाली राज्य नेताओं शामिल थे। लाल बहादुर शास्त्री और बाद में इंदिरा गांधी दोनों ही अपने पद पर सिंडिकेट के समर्थन से पहुंचे थे। इस समूह का इंदिरा गांधी की पहली मंत्रिपरिषद में और नीति निर्माण तथा क्रियान्वयन में निर्णायक वर्चस्व था। कांग्रेस विभाजन के बाद सिंडिकेट के नेता और उनके प्रति निष्ठावान लोग कांग्रेस (ओ) के साथ रहे। चूंकि यह इंदिरा गांधी की कांग्रेस (आर) थी जिसने लोकप्रियता की परीक्षा जीती, इन सभी बड़े और शक्तिशाली भारतीय राजनेताओं ने 1971 के बाद अपनी सत्ता और प्रतिष्ठा खो दी।

एस. निजलिंगप्पा (1902-2000); वरिष्ठ कांग्रेस नेता; संविधान सभा के सदस्य; लोकसभा के सदस्य; तत्कालीन मैसूर (कर्नाटक) राज्य के मुख्यमंत्री; आधुनिक कर्नाटक के निर्माता माने जाते हैं; 1968-71 के दौरान कांग्रेस के अध्यक्ष।

पार्टी। उसे ‘सिंडिकेट’ से निपटना पड़ा, जो कांग्रेस के भीतर के शक्तिशाली और प्रभावशाली नेताओं का एक समूह था। सिंडिकेट ने संसदीय दल का नेता चुने जाने को सुनिश्चित कर इंदिरा गांधी को प्रधानमंत्री बनाने में भूमिका निभाई थी। इन नेताओं को उम्मीद थी कि इंदिरा गांधी उनकी सलाह मानेंगी। परंतु धीरे-धीरे इंदिरा गांधी ने सरकार और पार्टी में अपनी स्थिति मज़बूत करने की कोशिश की। उसने पार्टी के बाहर से अपने विश्वस्त सलाहकारों को चुना। धीरे और सावधानी से उसने सिंडिकेट को किनारे कर दिया।

तो केंद्र में राज्य-स्तरीय नेताओं के किंग-मेकर बनने की बात में कुछ भी नया नहीं है। मुझे लगा था कि यह केवल 1990 के दशक में हुआ था।

कर्पूरी ठाकुर (1924-1988); दिसंबर 1970 से जून 1971 और फिर जून 1977 से अप्रैल 1979 के बीच बिहार के मुख्यमंत्री; स्वतंत्रता सेनानी और समाजवादी नेता; श्रमिक और किसान आंदोलनों में सक्रिय; लोहिया के कट्टर अनुयायी; जेपी के नेतृत्व वाले आंदोलन में भाग लिया; अपने दूसरे कार्यकाल में बिहार में पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण लागू करने के निर्णय के लिए जाने जाते हैं; अंग्रेज़ी भाषा के प्रयोग के कट्टर विरोधी।

इंदिरा गांधी को इस प्रकार दो चुनौतियों का सामना करना पड़ा। उन्हें सिंडिकेट से अपनी स्वतंत्रता बनाए रखनी थी। उन्हें यह भी सुनिश्चित करना था कि 1967 के चुनावों में कांग्रेस ने जो जमीन खोई थी, उसे वापस हासिल किया जाए। इंदिरा गांधी ने एक बहुत ही साहसिक रणनीति अपनाई। उन्होंने एक साधारण सत्ता संघर्ष को वैचारिक संघर्ष में बदल दिया। उन्होंने सरकार की नीतियों को वामपंथी दिशा देने के लिए कई पहलें शुरू कीं। उन्होंने मई 1967 में कांग्रेस कार्य समिति को दस बिंदुओं वाला एक कार्यक्रम अपनाने के लिए राजी किया। इस कार्यक्रम में बैंकों पर सामाजिक नियंत्रण, सामान्य बीमा का राष्ट्रीयकरण, शहरी संपत्ति और आय पर सीमा, खाद्यान्न की सार्वजनिक वितरण प्रणाली, भूमि सुधार और ग्रामीण गरीबों को आवासीय भूखंड उपलब्ध कराना शामिल था। जबकि ‘सिंडिकेट’ के नेताओं ने औपचारिक रूप से इस वामपंथी कार्यक्रम को मंजूरी दी, उन्हें इसके बारे में गंभीर आपत्तियां थीं।

राष्ट्रपति चुनाव, 1969

सिंडिकेट और इंदिरा गांधी के बीच गुटीय प्रतिद्वंद्विता 1969 में खुलकर सामने आई। राष्ट्रपति ज़ाकिर हुसैन की मृत्यु के बाद उस वर्ष भारत के राष्ट्रपति का पद रिक्त हो गया। इंदिरा गांधी की आपत्तियों के बावजूद ‘सिंडिकेट’ ने उनकी दीर्घकालिक प्रतिद्वंद्वी और तत्कालीन लोकसभा अध्यक्ष एन. संजीव रेड्डी को आगामी राष्ट्रपति चुनावों के लिए कांग्रेस के आधिकारिक उम्मीदवार के रूप में नामांकित करने में सफलता पाई। इंदिरा गांधी ने पलटवार करते हुए तत्कालीन उपराष्ट्रपति वी. वी. गिरि को स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में नामांकन दाखिल करने के लिए प्रोत्साहित किया। उन्होंने चौदह प्रमुख निजी बैंकों के राष्ट्रीयकरण और पूर्व राजाओं को दी जाने वाली ‘प्रिवी पर्स’ या विशेष सुविधाओं को समाप्त करने जैसी कई बड़ी और लोकप्रिय नीतिगत घोषणाएँ भी कीं। मोरारजी देसाई उपप्रधानमंत्री थे और

वी. वी. गिरि (1894-1980); 1969 से 1974 तक भारत के राष्ट्रपति आंध्र प्रदेश से कांग्रेस कार्यकर्ता और श्रमिक नेता; सीलोन (श्रीलंका) में भारतीय उच्चायुक्त; केंद्रीय मंत्रिमंडल में श्रम मंत्री; उत्तर प्रदेश, केरल, मैसूर (कर्नाटक) के राज्यपाल; उपराष्ट्रपति (1967-1969) और राष्ट्रपति ज़ाकिर हुसैन की मृत्यु के बाद कार्यवाहक राष्ट्रपति; इस्तीफा देकर स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में राष्ट्रपति चुनाव लड़ा; राष्ट्रपति के रूप में चुने जाने के लिए इंदिरा गांधी का समर्थन प्राप्त हुआ।

“द लेफ्ट हुक” का प्रकाशन वी. वी. गिरि की जीत के बाद हुआ, (गजरदार माला पहने हुए बॉक्सर) सिंडिकेट के उम्मीदवार पर, जिसे यहाँ निजलिंगप्पा (घुटनों पर) द्वारा दर्शाया गया है।

इतिहास… लोकतंत्र के साथ होने वाली त्रासदी के उदाहरणों से भरा हुआ है जब कोई नेता जो लहर के सहारे या लोकतांत्रिक संगठन के समर्थन से सत्ता में आता है, राजनीतिक नार्सिसिज़्म का शिकार हो जाता है और बेईमान चापलूसों के एक समूह द्वारा उकसाया जाता है…

एस. निजलिंगप्पा

इंदिरा गांधी को पार्टी से निकालने का पत्र, 11 नवम्बर 1969.

वित्त मंत्री। उपरोक्त दोनों मुद्दों पर उनके और प्रधानमंत्री के बीच गंभीर मतभेद उभरे जिसके परिणामस्वरूप देसाई ने सरकार छोड़ दी।

कांग्रेस ने इस तरह के मतभेद पहले भी देखे थे। लेकिन इस बार दोनों पक्ष एक निर्णायक मुकाबला चाहते थे जो राष्ट्रपति चुनावों के दौरान हुआ। तत्कालीन कांग्रेस अध्यक्ष एस. निजलिंगप्पा ने एक ‘व्हिप’ जारी कर सभी कांग्रेस सांसदों और विधायकों से पार्टी के आधिकारिक उम्मीदवार संजीव रेड्डी के पक्ष में मतदान करने को कहा। इंदिरा गांधी के समर्थकों ने AICC की एक विशेष बैठक की मांग की (इसीलिए इस गुट को ‘रिक्विज़िशनिस्ट’ कहा गया) लेकिन यह मांग ठुकरा दी गई। प्रधानमंत्री ने चुपचाप वी. वी. गिरि का समर्थन करने के बाद खुलकर ‘अंतरात्मा के अनुसार मतदान’ की अपील की जिसका अर्थ था कि कांग्रेस के सांसद और विधायक अपनी मर्जी से मतदान करें। चुनाव के अंततः परिणामस्वरूप स्वतंत्र उम्मीदवार वी. वी. गिरि की जीत हुई और आधिकारिक कांग्रेस उम्मीदवार संजीव रेड्डी की हार हुई।

आधिकारिक कांग्रेस उम्मीदवार की हार ने पार्टी में विभाजन को औपचारिक रूप दे दिया। कांग्रेस अध्यक्ष ने प्रधानमंत्री को पार्टी से निष्कासित कर दिया; उसने दावा किया कि उसका समूह ही असली कांग्रेस है। नवंबर 1969 तक, ‘सिंडिकेट’ के नेतृत्व वाले कांग्रेस समूह को कांग्रेस (ऑर्गनाइज़ेशन) कहा जाने लगा और इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाले समूह को कांग्रेस (रिक्विज़िशनिस्ट) कहा गया। इन दोनों पार्टियों को पुरानी कांग्रेस और नई कांग्रेस भी कहा गया। इंदिरा गांधी ने इस विभाजन को समाजवादियों और रूढ़िवादियों, गरीब-पक्षधर और अमीर-पक्षधर के बीच एक वैचारिक विभाजन के रूप में प्रस्तुत किया।

प्रिवी पर्स का उन्मूलन

पहले अध्याय में आपने रियासतों के एकीकरण के बारे में पढ़ा है। इस एकीकरण से पहले यह आश्वासन दिया गया था कि रियासती शासन के समाप्त होने के बाद, तत्कालीन शासकों के परिवारों को कुछ निजी संपत्ति बनाए रखने की अनुमति दी जाएगी, और विलय होने वाले राज्य के विस्तार, राजस्व और क्षमता के आधार पर मापी गई एक वंशानुगत अथवा सरकारी भत्ता के रूप में अनुदान दिया जाएगा। इस अनुदान को प्रिवी पर्स कहा जाता था। विलय के समय इन विशेषाधिकारों की बहुत आलोचना नहीं हुई क्योंकि एकीकरण और संघटन प्राथमिक उद्देश्य था।

फिर भी, वंशानुगत विशेषाधिकार भारत के संविधान में निहित समानता और सामाजिक-आर्थिक न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थे। नेहरू ने समय-समय पर इस मामले पर असंतोष व्यक्त किया था। 1967 के चुनावों के बाद, इंदिरा गांधी ने इस मांग का समर्थन किया कि सरकार को प्रिवी पर्स समाप्त कर देना चाहिए। मोरारजी देसाई ने हालांकि इस कदम को नैतिक रूप से गलत और रजवाड़ों के साथ ‘विश्वासघात’ बताया।

सरकार ने 1970 में एक संविधान संशोधन लाने की कोशिश की, लेकिन यह राज्य सभा में पारित नहीं हुआ। फिर उसने एक अध्यादेश जारी किया जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने रद्द कर दिया। इंदिरा गांधी ने इसे 1971 में एक प्रमुख चुनावी मुद्दा बनाया और जनता से खूब समर्थन पाया। 1971 के चुनाव में भारी जीत के बाद, संविधान में संशोधन कर ‘प्रिवी पर्स’ के उन्मूलन के लिए कानूनी बाधाओं को दूर कर दिया गया।

20 जुलाई 1969

कांग्रेस पार्टी में 1969 के नेतृत्व के प्रतिद्वंद्विता का एक कार्टूनिस्ट का चित्रण

1971 का चुनाव और कांग्रेस की बहाली

कांग्रेस में विभाजन ने इंदिरा गांधी की सरकार को अल्पमत में ला दिया। फिर भी उनकी सरकार भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी और डीएमके सहित कुछ अन्य दलों के मुद्दा-आधारित समर्थन से कार्यालय में बनी रही। इस अवधि के दौरान सरकार ने अपने समाजवादी साख को प्रस्तुत करने के लिए सचेत प्रयास किए। यह वह चरण भी था जब इंदिरा गांधी ने मौजूदा भूमि सुधार कानूनों को लागू करने और आगे भूमि सीलिंग कानून को अंजाम देने के लिए जोरदार प्रचार किया। अन्य राजनीतिक दलों पर अपनी निर्भरता को समाप्त करने, संसद में अपनी पार्टी की स्थिति को मजबूत करने और अपने कार्यक्रमों के लिए जनादेश प्राप्त करने के लिए, इंदिरा गांधी की सरकार ने दिसंबर 1970 में लोकसभा को भंग करने की सिफारिश की। यह एक और आश्चर्यजनक और साहसिक कदम था। लोकसभा के लिए पांचवीं आम चुनाव फरवरी 1971 में हुए।

प्रतिस्पर्धा

चुनावी मुकाबला कांग्रेस (आर) के खिलाफ झुका हुआ प्रतीत होता था। आखिरकार, नई कांग्रेस पहले से कमजोर पार्टी का केवल एक धड़ा थी। सभी मानते थे कि कांग्रेस पार्टी की वास्तविक संगठनात्मक ताकत कांग्रेस (ओ) के कमान में थी। इंदिरा गांधी के लिए मामलों को और भी बदतर बनाते हुए, सभी प्रमुख गैर-कम्युनिस्ट, गैर-कांग्रेस विपक्षी दलों ने एक चुनावी गठबंधन बनाया जिसे ग्रैंड एलायंस के नाम से जाना गया। एसएसपी, पीएसपी, भारतीय जन संघ, स्वतंत्र पार्टी और भारतीय क्रांति दल इस छतरी के नीचे एक साथ आए। सत्तारूढ़ दल का सीपीआई के साथ गठबंधन था।

फिर भी नए कांग्रेस के पास एक ऐसी चीज़ थी जो उसके बड़े विरोधियों के पास नहीं थी—उसके पास एक मुद्दा था, एक एजेंडा था और एक सकारात्मक नारा था। ग्रैंड एलायंस के पास कोई सुसंगत राजनीतिक कार्यक्रम नहीं था। इंदिरा गांधी ने कहा कि विपक्षी गठबंधन का केवल एक ही साझा कार्यक्रम था; इंदिरा हटाओ। इसके विपरीत, उन्होंने एक सकारात्मक कार्यक्रम प्रस्तुत किया जो प्रसिद्ध नारे में समाहित था; गरीबी हटाओ। उन्होंने सार्वजनिक क्षेत्र के विकास पर ध्यान केंद्रित किया, ग्रामीण भूमि धारण और शहरी संपत्ति पर सीमा लगाई, आय और अवसरों में असमानता को दूर करने और रजवाड़ी विशेषाधिकारों को समाप्त करने पर ज़ोर दिया। गरीबी हटाओ के माध्यम से इंदिरा गांधी ने वंचितों, विशेष रूप से भूमिहीन मजदूरों, दलितों और आदिवासियों, अल्पसंख्यकों, महिलाओं और बेरोज़गार युवाओं के बीच समर्थन आधार तैयार करने की कोशिश की। गरीबी हटाओ का नारा और उसके बाद आए कार्यक्रम इंदिरा गांधी की राष्ट्रव्यापी स्वतंत्र राजनीतिक समर्थन आधार बनाने की राजनीतिक रणनीति का हिस्सा थे।

परिणाम और उसके बाद

1971 के लोकसभा चुनावों के परिणाम उतने ही नाटकीय थे जितना कि इन चुनावों को कराने का निर्णय। कांग्रेस(आर)-भाकपा गठबंधन ने पहले चार आम चुनावों में कांग्रेस द्वारा कभी जीते गए सीटों और मतों से अधिक सीटें और मत जीते। इस गठजोड़ ने लोकसभा में 375 सीटें जीतीं और 48.4 प्रतिशत मत हासिल किए। इंदिरा गांधी की कांग्रेस(आर) ने अकेले लगभग 44 प्रतिशत लोकप्रिय मतों के साथ 352 सीटें जीतीं। इसकी तुलना कांग्रेस(ओ) के प्रदर्शन से करें; इतने दिग्गजों वाली पार्टी इंदिरा गांधी की पार्टी द्वारा प्राप्त मतों की एक-चौथाई से भी कम मत पा सकी और केवल 16 सीटें जीत सकी। इसके साथ ही इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाली कांग्रेस पार्टी ने ‘वास्तविक’ कांग्रेस होने का अपना दावा स्थापित किया और भारतीय राजनीति में अपना प्रमुख स्थान बहाल किया। विपक्ष का महागठबंधन एक बड़ी विफलता साबित हुआ। उनकी संयुक्त सीटों की संख्या 40 से कम थी।

“द ग्रैंड फिनिश” यह कैसे एक कार्टूनिस्ट ने 1971 के चुनावों के परिणाम की व्याख्या की। मैदान में खिलाड़ी तत्कालीन प्रमुख विपक्षी नेता हैं।

1971 के लोकसभा चुनावों के तुरंत बाद, पूर्वी पाकिस्तान (अब बांग्लादेश) में एक बड़ा राजनीतिक और सैन्य संकट फूट पड़ा। जैसा कि आपने चौथे अध्याय में पढ़ा है, 1971 के चुनावों के बाद पूर्वी पाकिस्तान में संकट और भारत-पाक युद्ध हुआ जिससे बांग्लादेश की स्थापना हुई। इन घटनाओं ने इंदिरा गांधी की लोकप्रियता में इजाफा किया। विपक्षी नेताओं ने भी उनकी राजनयिक कुशलता की प्रशंसा की। उनकी पार्टी ने 1972 में हुए सभी राज्य विधानसभा चुनावों में सफलता प्राप्त की। उन्हें न केवल गरीबों और वंचितों की रक्षक के रूप में देखा गया, बल्कि एक मजबूत राष्ट्रवादी नेता के रूप में भी। उनके भीतर या बाहर विपक्ष का कोई महत्व नहीं रह गया।

दो लगातार चुनावी जीतों के साथ, एक केंद्र में और दूसरी राज्य स्तर पर, कांग्रेस का वर्चस्व बहाल हो गया। कांग्रेस अब लगभग सभी राज्यों में सत्ता में थी। यह विभिन्न सामाजिक वर्गों में भी लोकप्रिय थी। चार वर्षों के भीतर, इंदिरा गांधी ने अपने नेतृत्व और कांग्रेस पार्टी की प्रमुख स्थिति को चुनौती से बचा लिया।

इंदिरा गांधी द्वारा मुख्यमंत्रियों के चयन की नई शैली ने इस कार्टून को प्रेरित किया।

पुनर्स्थापना?

लेकिन क्या इसका अर्थ यह है कि कांग्रेस प्रणाली बहाल हो गई थी? इंदिरा गांधी ने जो किया था, वह पुरानी कांग्रेस पार्टी का पुनरुत्थान नहीं था। कई मायनों में उन्होंने पार्टी को पुनः आविष्कृत किया था। पार्टी अपनी लोकप्रियता के मामले में पहले की तरह ही स्थान पर काबिज थी। लेकिन यह एक अलग तरह की पार्टी थी। यह पूरी तरह सर्वोच्च नेता की लोकप्रियता पर निर्भर करती थी। इसकी संगठनात्मक संरचना कुछ कमजोर थी। इस कांग्रेस पार्टी में अब गुट नहीं थे, इसलिए यह सभी तरह की राय और हितों को समायोजित नहीं कर सकती थी। जबकि यह चुनाव जीतती थी, यह कुछ सामाजिक समूहों—गरीबों, महिलाओं, दलितों, आदिवासियों और अल्पसंख्यकों—पर अधिक निर्भर करती थी। यह एक नई कांग्रेस थी जो उभरकर सामने आई थी। इस प्रकार इंदिरा गांधी ने कांग्रेस प्रणाली की प्रकृति को बदलकर उसे बहाल किया।

अधिक लोकप्रिय होने के बावजूद, नई कांग्रेस में वह क्षमता नहीं थी जिसके लिए कांग्रेस प्रणाली जानी जाती थी—सभी तनावों और संघर्षों को सोख लेने की। जबकि कांग्रेस ने अपनी स्थिति को मजबूत किया और इंदिरा गांधी ने अभूतपूर्व राजनीतिक अधिकार की स्थिति ग्रहण की, लोगों की आकांक्षाओं के लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति के लिए जगहें वास्तव में सिकुड़ गईं। विकास और आर्थिक वंचना के मुद्दों के इर्द-गिर्द लोकप्रिय असंतोष और जन-संगठन बढ़ता रहा। अगले अध्याय में आप पढ़ेंगे कि यह किस प्रकार एक ऐसे राजनीतिक संकट में बदल गया जिसने देश में संवैधानिक लोकतंत्र के अस्तित्व को ही खतरे में डाल दिया।

यह तो मेज़ का ऊपर और टाँगें बदलकर भी उसे पुरानी मेज़ कहने जैसा है! पुरानी और नई कांग्रेस के बीच साझा क्या था?

विजय, एक युवा पुलिस अधिकारी, गैंगस्टरों से लड़ते हुए झूठे आरोपों में फँसाकर जेल भेज दिया जाता है। जेल से रिहा होकर विजय बदला लेने के लिए दृढ़ संकल्पित होता है। वह सभी बाधाओं से जूझता है और खलनायकों को परास्त करता है। बदला लेते समय भी विजय सामाजिक विरोधी तत्वों से लड़ता है और व्यवस्था के भीतर से कई लोगों की अप्रत्यक्ष समर्थन प्राप्त करता है।

इस फिल्म ने नैतिक मूल्यों के क्षरण और उससे उत्पन्न गहरी हताशा को बहुत प्रभावी ढंग से चित्रित किया। यह व्यवस्था की उदासीनता और विजय के क्रोध के माध्यम से विरोध की कठोर और ज्वालामुखी-सी उग्रता को दर्शाती है। इस फिल्म ने बाद में सत्तर के दशक के ‘गुस्सैल युवक’ के रूप में जाने जाने वाले चलन की नींव रखी।

वर्ष: 1973
निर्देशक: प्रकाश मेहरा
पटकथा: जावेद अख्तर
कलाकार: अमिताभ बच्चन, अजीत, जया भादुड़ी, प्राण

अभ्यास

1. 1967 के चुनावों के बारे में इनमें से कौन-सा/से कथन सही है/हैं?

(a) कांग्रेस ने लोकसभा चुनाव जीता लेकिन कई राज्यों में विधानसभा चुनाव हार गई।

(b) कांग्रेस ने लोकसभा और विधानसभा दोनों चुनाव हार गई।

(c) कांग्रेस लोकसभा में बहुमत खो बैठी, फिर भी कुछ अन्य दलों के समर्थन से गठबंधन सरकार बनाई।

(d) कांग्रेस केंद्र में सत्ता बरकरार रखते हुए अपना बहुमत बढ़ा लाई।

2. सुमेलित कीजिए:

(a) सिंडिकेट

(b) दल-बदल

(c) नारा

(d) कांग्रेस-विरोधवाद

i. एक निर्वाचित प्रतिनिधि का उस पार्टी को छोड़ना जिसके टिकट पर वह/वह चुना गया है

ii. एक आकर्षक वाक्यांश जो जनता का ध्यान खींचता है

iii. विभिन्न विचारधाराओं वाली पार्टियों का कांग्रेस और उसकी नीतियों का विरोध करने के लिए एक साथ आना

iv. कांग्रेस के भीतर शक्तिशाली और प्रभावशाली नेताओं का एक समूह

3. निम्नलिखित नारों/वाक्यांशों से आप किसे जोड़ेंगे?

(a) जय जवान, जय किसान

(b) इंदिरा हटाओ!

(c) गरीबी हटाओ!

4. 1971 के महागठबंधन के बारे में निम्नलिखित में से कौन-सा कथन सही है?

महागठबंधन

(a) गैर-कम्युनिस्ट, गैर-कांग्रेसी दलों द्वारा बनाया गया था।

(b) का एक स्पष्ट राजनीतिक और वैचारिक कार्यक्रम था।

(c) सभी गैर-कांग्रेसी दलों द्वारा बनाया गया था।

5. एक राजनीतिक दल को अपनी आंतरिक मतभेदों को किस प्रकार सुलझाना चाहिए? यहाँ कुछ सुझाव दिए गए हैं। प्रत्येक पर विचार कीजिए और उनके लाभ और कमियों की सूची बनाइए।

(a) पार्टी अध्यक्ष के पदचिन्हों का अनुसरण करें

(b) बहुमत समूह की बात सुनें

(c) हर मुद्दे पर गुप्त मतदान द्वारा मतदान करें

(d) पार्टी के वरिष्ठ और अनुभवी नेताओं से परामर्श करें

6. बताइए कि इनमें से कौन-से 1967 में कांग्रेस की हार के कारण थे। अपने उत्तर के कारण दीजिए।

(क) कांग्रेस पार्टी में कोई करिश्माई नेता न होना

(ख) कांग्रेस पार्टी के भीतर फूट

(ग) क्षेत्रीय, जातीय और सांप्रदायिक समूहों की बढ़ती सक्रियता

(घ) गैर-कांग्रेसी दलों के बीच बढ़ता हुआ एकता

(ङ) कांग्रेस पार्टी के भीतर आंतरिक मतभेद

7. वे कौन-से कारक थे जिन्होंने 1970 के दशक के आरंभ में इंदिरा गांधी की सरकार की लोकप्रियता को बढ़ाया?

8. छह के दशक की कांग्रेस पार्टी के संदर्भ में ‘सिंडिकेट’ शब्द का क्या अर्थ है? सिंडिकेट ने कांग्रेस पार्टी में क्या भूमिका निभाई?

9. 1969 में कांग्रेस पार्टी के औपचारिक विभाजन का प्रमुख मुद्दा क्या था?

10. गद्यांश पढ़िए और नीचे दिए गए प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

… इंदिरा गांधी ने कांग्रेस को पहले वाले संघीय, लोकतांत्रिक और वैचारिक ढाँचे से, जिसे नेहरू ने नेतृत्व दिया था, एक अत्यंत केंद्रीकृत और अलोकतांत्रिक पार्टी संगठन में बदल दिया….. पर यह… संभव नहीं हो पाता यदि इंदिरा गांधी ने समूचे राजनीति के स्वरूप को न बदला होता। यह नयी, जनवादी राजनीति ने राजनीतिक विचारधारा को मात्र एक चुनावी प्रचार में तब्दील कर दिया, तरह-तरह के नारों का इस्तेमाल किया गया जिन्हें सरकारी नीतियों में ढाला ही नहीं गया…… 1970 के दशक की शुरुआत में अपनी बड़ी चुनावी जीतों के दौरान, जश्न के बीच, कांग्रेस पार्टी एक राजनीतिक संगठन के रूप में मर गई।

….. - सुदीप्त कविराज

(क) लेखक के अनुसार नेहरू और इंदिरा गांधी की रणनीतियों के बीच क्या अंतर है?

(ख) लेखक यह क्यों कहता है कि कांग्रेस पार्टी सत्तर के दशक में ‘मर’ गई?

(c) कांग्रेस पार्टी में आया बदलाव अन्य राजनीतिक दलों को भी किस प्रकार प्रभावित करता है?

आइए इसे एक साथ करें

• राजनीतिक दलों द्वारा गढ़े गए नारों की एक सूची बनाइए।

• क्या आपको विज्ञापनों और घोषणापत्रों, नारों और राजनीतिक दलों के विज्ञापनों के बीच कोई समानता दिखती है?

• यह चर्चा कीजिए कि मूल्य-वृद्धि राजनीतिक दलों के राजनीतिक भाग्य को किस प्रकार प्रभावित करती है।