प्रश्न; प्रख्यात वकील (और मेरे पुराने कॉलेज के मित्र) कपिल सिब्बल ने यह राय व्यक्त की है कि राज्य सरकारें संविधानिक रूप से नागरिकता संशोधन अधिनियम को लागू करने के लिए बाध्य हैं, एक राय जिसे एक अन्य प्रख्यात वकील, सलमान खुर्शीद ने भी समर्थन दिया है। एक अर्थशास्त्री होने के नाते और वकील नहीं होने के कारण, मुझे इन कानूनी दिग्गजों के विचारों को चुनौती देने में हिचकिचाहट होती है। लेकिन मैं आश्वस्त हूं कि वे सही नहीं हो सकते, क्योंकि वे जो कह रहे हैं वह न्यायशास्त्र के एक मूलभूत सिद्धांत का उल्लंघन करता है—न्यूरेमबर्ग सिद्धांत, जिसे इस नाम से इसलिए जाना जाता है क्योंकि यह उस परीक्षण पर स्पष्ट किया गया था।

न्यूरेमबर्ग परीक्षण में, जहां विभिन्न युद्ध अपराधों के आरोपी नाजी अधिकारियों पर मुकदमा चलाया गया था, बचाव पक्ष का तर्क था कि आरोपी केवल आदेशों का पालन कर रहे थे। इस तर्क को खारिज कर दिया गया, और यह सिद्धांत रखते हुए सजा सुनाई गई कि कोई भी व्यक्ति, चाहे आदेश कुछ भी हों, अपने कार्यों की जिम्मेदारी लेने के लिए बाध्य है। यदि कोई आदेश “अवैध” था या मानवता की सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत मानकों का उल्लंघन करता था (जैसे कि निर्दोष लोगों की हत्या न करना), तो कोई व्यक्ति केवल यह कहकर दोष से बच नहीं सकता था कि वह आदेश का पालन कर रहा था। न्यूरेमबर्ग सिद्धांत केवल किसी बीते युग के युद्ध अपराधियों को दंडित करने के लिए नहीं बनाया गया था। यह किसी भी लोकतांत्रिक न्यायशास्त्र, जिसमें हमारा अपना भी शामिल है, का एक आधारशिला है। इसकी अनुपस्थिति में, किसी को भी किसी भी अत्याचार के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता; A कहेगा कि वह B के आदेशों के तहत कार्य कर रहा था, B भी इसी तरह C पर दोष डालेगा और यह सिलसिला चलता रहेगा, जब तक कि अंतिम अधिकार स्रोत तक पहुंचा नहीं जाता, यदि पहुंचा भी जाता है, तो वह व्यक्ति तब तक मर चुका होता है, जैसे कि न्यूरेमबर्ग परीक्षण के समय हिटलर मर चुका था। न्यूरेमबर्ग सिद्धांत में एक सकारात्मक और एक नियामक पहलू है। सकारात्मक पहलू यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी अवैध या अमानवीय कार्य करने के लिए दोष से बच नहीं सकता। नियामक पहलू यह है कि हर किसी को उस कार्यवाही की कानूनी और नैतिक औचित्य की जांच करनी चाहिए जिसे उसे अपनाने के लिए कहा गया है। यह लोकतंत्र में आवश्यक है यदि बिना जिम्मेदारी के सत्ता के प्रयोग को रोका जाना है, जिसमें केवल यह दिखावा किया जाता है कि सत्ता का स्रोत कहीं और है। वास्तव में हम भ्रष्टाचार को लेकर चिंतित रहते हैं, और यह सही भी है, लेकिन “बिना जिम्मेदारी के सत्ता का प्रयोग” गहरे अर्थों में भ्रष्टाचार का एक विशाल रूप है। यही वह है जिसे न्यूरेमबर्ग सिद्धांत रोकना चाहता है। जो बात व्यक्तियों पर लागू होती है वही बात अन्य संस्थाओं पर भी लागू होती है, जैसे कि वर्तमान मामले में राज्य सरकारें। यदि वे किसी आदेश को कानून, या मानवता, या वर्तमान उदाहरण में संविधान के विरुद्ध मानती हैं, तो वे उस पर बिना सवाल किए कार्य करने के लिए बाध्य नहीं हो सकतीं, भले ही आदेश को संसद की मंजूरी प्राप्त हो। उन्हें पहले उस आदेश की संविधानिकता को सर्वोच्च न्यायालय (SC) में परखना होगा, जैसा कि केरल की सरकार ने CAA के साथ किया है। गद्यांश से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि लेखक एक हैं

विकल्प:

A) वकील

B) अर्थशास्त्री

C) न वकील, न अर्थशास्त्री

D) अर्थशास्त्र में निपुण एक कानूनी पेशेवर