कानूनी तर्क प्रश्न 27
प्रश्न; राज्य एक राजनीतिक संगठन है और इसके गठन के बारे में कोई निश्चित ऐतिहासिक प्रमाण नहीं है। इसकी कोई एक सटीक परिभाषा भी नहीं है। समय के साथ विभिन्न विद्वानों ने इसे विभिन्न अर्थों और व्याख्याओं में प्रस्तुत किया है। अधिकांश राज्य-परिभाषाएँ चार तत्वों पर आधारित होती हैं जिन्हें किसी समाज को राज्य मानने के लिए अनिवार्य माना जाता है।
ये चार तत्व हैं: 1) जनसंख्या; 2) क्षेत्र; 3) सरकार; और 4) संप्रभुता। सरल शब्दों में, राज्य को इस प्रकार परिभाषित किया जा सकता है—“निश्चित सीमाओं वाले एक निश्चित क्षेत्र पर रहने वाले मानवों का एक समूह, एक संगठित सरकार के अंतर्गत, बाहरी आक्रमण से रहित, शासितों की स्वीकृति से स्थापित और अंतरराष्ट्रीय रूप से मान्यता-प्राप्त।”
विभिन्न राजनीतिक दार्शनिकों ने राज्य को भिन्न-भिन्न रूप में परिभाषित किया है। राज्य की कुछ महत्वपूर्ण परिभाषाएँ इस प्रकार हैं:
अरस्तू (३८४-३२२ ई.पू.): “परिवारों और गाँवों का एक संघ जिसका उद्देश्य एक पूर्ण और आत्मनिर्भर जीवन हो, जिससे हम एक सुखी और माननीय जीवन को समझते हैं।”
ह्यूगो ग्रोशियस (१५८३-१६४५): “स्वतंत्र पुरुषों का एक पूर्ण संघ, जो कानून का आनंद लेने और सार्वजनिक कल्याण के लिए आपस में मिलते हैं।”
ब्लंटश्ली (१८०८-१८८१): “एक निश्चित क्षेत्र का राजनीतिक रूप से संगठित जनसमूह।”
जॉन विलियम बर्गेस (१८४४-१९३१): “मानवजाति का एक विशिष्ट भाग, जिसे एक संगठित इकाई के रूप में देखा जाता है।”
वुडरो विल्सन (१८५६-१९२४): “एक निश्चित क्षेत्र के भीतर कानून के लिए संगठित जनता।”
आधुनिक समय में हारोल्ड लास्की की परिभाषा को सबसे प्रभावशाली माना जाता है। हारोल्ड लास्की (१८९३-१९५०) एक ब्रिटिश दार्शनिक थे। उन्होंने राज्य को इस प्रकार परिभाषित किया: “एक क्षेत्रीय समाज जो सरकार और अधीनस्थों में विभाजित है और अपने निर्धारित भौतिक क्षेत्र के भीतर अन्य सभी संस्थाओं पर सर्वोच्चता का दावा करता है।”
हान्स केल्सन की राज्य-व्याख्या अन्य विद्वानों से बिलकुल भिन्न है। हान्स केल्सन के मत में कानून होना और राज्य होना एक ही बात है। वे कानून को एक नियमात्मक संरचना के रूप में समझाते हैं। जब किसी समाज में कानून की एक नियमात्मक संरचना होती है, तो वह राज्य है। इस सिद्धांत की महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि इसमें कानून और राज्य एक साथ उद्भवित होते हैं; एक दूसरे को उत्पन्न नहीं करता।
यद्यपि यह स्पष्ट नहीं है कि राज्य की उत्पत्ति कैसे हुई, राजनीतिक दार्शनिकों ने राज्य की उत्पत्ति पर विभिन्न सिद्धांत प्रस्तुत किए हैं। ये सिद्धांत राज्य के जन्म के लिए विभिन्न सामाजिक और अन्य परिस्थितियों को महत्व देते हैं और इसलिए वे आपस में भिन्न हैं।
हान्स केल्सन की राज्य-परिभाषा अन्यों से किस प्रकार भिन्न है?
विकल्प:
A) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, कान्य राज्य को बनाता है
B) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, राज्य कान्य को बनाता है
C) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, राज्य और कान्य एक साथ उभरते हैं।
D) क्योंकि उनकी परिभाषा के अनुसार, न तो राज्य कान्य बनाता है और न ही कान्य राज्य को बनाता है
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- तर्क: (c) हांस कैल्सेन का राज्य की व्याख्या अन्य विद्वानों से बहुत भिन्न है। हांस कैल्सेन के मत में कान्य होना और राज्य होना एक ही बात है। वे कान्य को एक नियमन संरचना के रूप में समझाते हैं। जब किसी समाज में कान्य की नियमन संरचना होती है, तो वह राज्य होता है। इस सिद्धांत की महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि इस सिद्धांत में कान्य और राज्य एक साथ उभरते हैं। एक दूसरे को नहीं बनाते।
बीटा
