प्रश्न; प्रतिष्ठित वकील (और मेरे पुराने कॉलेज के मित्र) कपिल सिब्बल ने यह राय व्यक्त की है कि राज्य सरकारें संविधानिक रूप से नागरिकता संशोधन अधिनियम को लागू करने के लिए बाध्य हैं, एक राय जिसे कथित तौर पर एक अन्य प्रतिष्ठित वकील सलमान खुर्शीद ने भी समर्थन दिया है। चूँकि मैं एक अर्थशास्त्री हूँ और वकील नहीं, मुझे इन कानूनी दिग्गजों के विचारों को चुनौती देने में संकोच होता है। लेकिन मैं विश्वास से कहता हूँ कि वे सही नहीं हो सकते, क्योंकि वे जो कह रहे हैं वह न्यायशास्त्र के एक मूलभूत सिद्धांत का उल्लंघन करता है—न्यूरेमबर्ग सिद्धांत, जिसे इस नाम से इसलिए जाना जाता है क्योंकि यह उस परीक्षण के दौरान स्पष्ट किया गया था।

न्यूरेमबर्ग परीक्षण में, जहाँ विभिन्न युद्ध अपराधों के आरोप में नाजी अधिकारियों पर मुकदमा चलाया गया था, बचाव पक्ष का तर्क था कि आरोपी केवल आदेशों का पालन कर रहे थे। इस तर्क को खारिज कर दिया गया और यह सिद्धांत स्थापित करते हुए सजाएँ दी गईं कि कोई भी व्यक्ति, चाहे आदेश कुछ भी हों, अपने कर्मों की जिम्मेदारी लेने के लिए बाध्य है। यदि कोई आदेश “अवैध” हो या मानवता के मूलभूत सार्वभौमिक मानकों का उल्लंघन करता हो (जैसे कि निर्दोष लोगों की हत्या न करना), तो कोई व्यक्ति केवल यह कहकर दोष से बच नहीं सकता कि वह आदेश का पालन कर रहा था। न्यूरेमबर्ग सिद्धांत केवल किसी बीते युग के युद्ध अपराधियों को दंडित करने के लिए नहीं गढ़ा गया था। यह किसी भी लोकतांत्रिक न्यायशास्त्र का आधारशिला है, जिसमें हमारा अपना भी शामिल है। इसकी अनुपस्थिति में, किसी भी अत्याचार के लिए किसी को भी दोषी नहीं ठहराया जा सकेगा; A कहेगा कि वह B के आदेशों पर कार्य कर रहा था, B इसी तरह C पर दोष डालेगा और यह सिलसिला आगे बढ़ता रहेगा, जब तक कि अंतिम अधिकार स्रोत का पता न चले—यदि चले भी तो वह व्यक्ति तब तक मर चुका हो सकता है, जैसे न्यूरेमबर्ग परीक्षण के समय हिटलर मर चुका था। न्यूरेमबर्ग सिद्धांत का एक सकारात्मक और एक नैतिक पहलू है। सकारात्मक पहलू यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी अवैध या अमानवीय कार्य करने के लिए दोष से नहीं बच सकता। नैतिक पहलू यह है कि हर व्यक्ति को उस कार्यवाही की कानूनी और नैतिक औचित्यता की जाँच करनी चाहिए जिसे वह करने के लिए कहा गया है। यह लोकतंत्र में अनिवार्य है यदि बिना जिम्मेदारी के सत्ता के प्रयोग को रोकना है, जो केवल यह दिखावा करके किया जाता है कि सत्ता का स्रोत कहीं और है। वास्तव में हम भ्रष्टाचार पर चिंतित रहते हैं, और यह सही भी है, लेकिन “बिना जिम्मेदारी के सत्ता का प्रयोग” भ्रष्टाचार का एक विशाल रूप है, गहरे अर्थों में। यही वह है जिसे न्यूरेमबर्ग सिद्धांत रोकना चाहता है। जो बात व्यक्तियों पर लागू होती है, वही अन्य संस्थाओं पर भी लागू होती है, जैसे कि वर्तमान मामले में राज्य सरकारें। यदि वे किसी आदेश को कानून, मानवता या वर्तमान उदाहरण में संविधान के विरुद्ध मानती हैं, तो वे उस पर बिना सवाल किए कार्य करने के लिए बाध्य नहीं हो सकतीं, भले ही वह आदेश संसद की मंजूरी से आया हो। उन्हें पहले उस आदेश की संवैधानिकता की जाँच सर्वोच्च न्यायालय (SC) में करनी होगी, जैसा कि केरल की सरकार ने CAA के साथ किया है। निम्नलिखित में से कौन-सा विकल्प लेखक के दृष्टिकोण को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?

विकल्प:

A) किसी आदेश का अंधाधुंध पालन नहीं करना चाहिए

B) वरिष्ठों के आदेशों का पालन किया जाना चाहिए

C) संविधान या मानवता के सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाले आदेशों का पालन नहीं करना चाहिए

D) केंद्र सरकार के आदेशों का पालन किया जाना चाहिए