प्रश्न; प्रख्यात वकील (और मेरे पुराने कॉलेज मित्र) कपिल सिब्बल ने यह राय व्यक्त की है कि राज्य सरकारें संविधानिक रूप से नागरिकता संशोधन अधिनियम को लागू करने के लिए बाध्य हैं, एक राय जिसे किसी अन्य प्रख्यात वकील, सलमान खुर्शीद ने भी समर्थन दिया है। चूंकि मैं एक अर्थशास्त्री हूं और वकील नहीं, मुझे इन कानूनी दिग्गजों के विचारों को चुनौती देने में संकोच होता है। लेकिन मैं आश्वस्त हूं कि वे सही नहीं हो सकते, क्योंकि वे जो कह रहे हैं वह न्यायशास्त्र के एक मूलभूत सिद्धांत का उल्लंघन करता है—न्यूरेमबर्ग सिद्धांत, जिसे इस नाम से इसलिए जाना जाता है क्योंकि यह उस परीक्षण के दौरान स्पष्ट किया गया था।

न्यूरेमबर्ग परीक्षण में, जहां विभिन्न युद्ध अपराधों के आरोपी नाजी अधिकारियों पर मुकदमा चलाया गया था, बचाव पक्ष का तर्क था कि आरोपी केवल आदेशों का पालन कर रहे थे। इस तर्क को खारिज कर दिया गया और यह सिद्धांत स्थापित किया गया कि कोई भी व्यक्ति, चाहे आदेश कुछ भी हों, अपने कार्यों के लिए उत्तरदायी होता है। यदि कोई आदेश “अवैध” हो या मानवता के मूलभूत सार्वभौमिक मानकों का उल्लंघन करता हो (जैसे कि निर्दोष लोगों की हत्या न करना), तो कोई व्यक्ति केवल यह कहकर कि वह आदेश का पालन कर रहा था, अपने दोष से बच नहीं सकता। न्यूरेमबर्ग सिद्धांत केवल किसी बीते युग के युद्ध अपराधियों को दंडित करने के लिए नहीं बनाया गया था। यह किसी भी लोकतांत्रिक न्यायशास्त्र का आधारशिला है, जिसमें हमारा अपना भी शामिल है। इसकी अनुपस्थिति में, किसी को भी किसी अत्याचार के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकेगा; A कहेगा कि वह B के आदेशों पर कार्य कर रहा था, B इसी प्रकार C पर दोष डालेगा और यह क्रम इस प्रकार चलता रहेगा जब तक कि अंतिम अधिकार स्रोत तक पहुंचा नहीं जाता, जो कि संभवतः तब तक मर चुका होता है, जैसे कि न्यूरेमबर्ग परीक्षण के समय हिटलर था। न्यूरेमबर्ग सिद्धांत का एक सकारात्मक और एक नैतिक पक्ष है। सकारात्मक पक्ष यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी अवैध या अमानवीय कार्य करने से दोष से नहीं बच सकता। नैतिक पक्ष यह है कि हर किसी को उस कार्यवाही की कानूनी और नैतिक औचित्य की जांच करनी चाहिए जिसे वह करने के लिए कहा गया है। यह लोकतंत्र में आवश्यक है यदि बिना उत्तरदायित्व के सत्ता के प्रयोग को रोका जाना है, जो केवल यह दिखावा करता है कि सत्ता का स्रोत कहीं और है। वास्तव में हम भ्रष्टाचार को लेकर चिंतित रहते हैं, और यह सही भी है, लेकिन “बिना उत्तरदायित्व के सत्ता का प्रयोग” गहरे अर्थों में भ्रष्टाचार का एक विशाल रूप है। यही वह है जिसे न्यूरेमबर्ग सिद्धांत रोकने का प्रयास करता है। जो बात व्यक्तियों के लिए सच है, वही अन्य संस्थाओं के लिए भी सच है, जैसे कि वर्तमान मामले में राज्य सरकारें। यदि वे किसी आदेश को कानून, मानवता या, वर्तमान उदाहरण में, संविधान के विरुद्ध मानती हैं, तो वे उस पर बिना प्रश्न किए कार्य करने के लिए बाध्य नहीं हो सकतीं, भले ही वह आदेश संसद की मंजूरी से आया हो। उन्हें पहले उस आदेश की संवैधानिकता की जांच सर्वोच्च न्यायालय (SC) में करानी होगी, जैसा कि केरल की सरकार ने CAA के साथ किया है। लेखक ने परिच्छेद में जो न्यूरेमबर्ग सिद्धांत रेखांकित किया है, वह क्या है?

विकल्प:

A) एक आदेश एक आदेश होता है, विशेषकर सेना में

B) एक व्यक्ति जो किसी आदेश का पालन करता है, उसे उसकी जिम्मेदारी लेनी चाहिए, विशेषकर यदि वह मानवता के सिद्धांतों का उल्लंघन करता हो।

C) एक आदेश, यदि वह मूलभूत मानवीय सिद्धांतों का उल्लंघन करता हो, तो उसे कानून में तो माना जाए पर आत्मा से नहीं।

D) सभी आदेशों को, सिवाय सर्वोच्च न्यायालय या राष्ट्र के सर्वोच्च नेता के, प्रश्न किया जा सकता है।