कानूनी तर्क प्रश्न 6
प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल अप्रैल में तत्कालीन चीफ जस्टिस रंजन गोगोई के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार के आरोप लगाने वाली महिला कर्मचारी को फिर से सेवा में बहाल करने का जो कदम उठाया है, वह सराहनीय है। शिकायतकर्ता, एक जूनियर सहायक, ने यह भी दावा किया था कि आरोप लगाने के बाद उसे प्रताड़ित किया गया—उसकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं और उसके पति व देवर को दिल्ली पुलिस से निलंबित कर दिया गया। कोर्ट कर्मचारी के रिश्तेदारों के निलंबन आदेशों को पिछले साल जून में रद्द कर दिया गया। और बुधवार को इस अखबार ने रिपोर्ट किया कि SC ने कर्मचारी की बकाया राशि को मंजूरी दे दी है और वह ड्यूटी ज्वाइन करने के बाद अवकाश पर चली गई है। ये सब कुछ शिकायतकर्ता के कष्टों के अंत का संकेत हो सकते हैं। लेकिन सवाल अब भी बना हुआ है; क्या कोर्ट ने उस मामले को संतोषजनक रूप से निपटाने के लिए पर्याप्त कदम उठाए हैं, जिसने संस्थागत शुचिता के अहम मुद्दों को उठाया था?
CJI गोगोई के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए जस्टिस एसए बोबडे, इंदिरा बनर्जी और इंदु मल्होत्रा की एक तीन सदस्यीय समिति बनाई गई थी। चूंकि कोर्ट का एक जूनियर अधिकारी संस्था के सर्वोच्च पदाधिकारी के खिलाफ था, समिति का पहला काम इस सत्ता के असंतुलन को कम करने के लिए प्रक्रियाएं बनाना होना चाहिए था। लेकिन समिति इस जिम्मेदारी के प्रति असंवेदनशील प्रतीत हुई। उसने चार दिनों में जांच समाप्त कर दी, जिनमें से तीन दिन शिकायतकर्ता से पूछताछ में लगे। चौथे दिन, शिकायतकर्ता ने जांच से खुद को अलग कर लिया, यह आरोप लगाते हुए कि समिति ने उसे अपनी प्रक्रियाओं की जानकारी नहीं दी, उसे कानूनी सहायता से वंचित रखा और उसे उसके बयानों की प्रति नहीं दी। SC के पास एक जेंडर संवेदनशीलता और आंतरिक शिकायत समिति है। लेकिन इसका दायरा “किसी भी महिला तक सीमित नहीं है जो सुप्रीम कोर्ट की सेवा नियमावली के अंतर्गत आती है”। कोर्ट की महिला कर्मचारियां CJI से “इन-हाउस प्रक्रिया” लागू करने को कह सकती हैं ताकि यौन उत्पीड़न की शिकायतों का निपटारा हो सके। लेकिन यह प्रक्रिया, जिसे 1999 में तैयार किया गया था, अधिकतम एक आत्म-नियामक तरीका है जिससे बैठे हुए जजों को “खराब व्यवहार” के लिए फटकारा जा सके। इसके अलावा, य एक मनमाना तरीका है जो समिति को अपनी प्रक्रियाएं खुद बनाने की अनुमति देता है—ऐसा ही CJI गोगोई के मामले में हुआ प्रतीत होता है। शिकायतकर्ता के जांच से हटने के बाद, समिति ने एकपक्षीय रूप से कार्रवाई जारी रखी और गोगोई को बरी करने वाली अपनी रिपोर्ट को सार्वजनिक नहीं किया। ऐसा करते हुए, समिति न केवल लैंगिक न्याय पर SC के अपने कई फैसलों में निहित न्यायशास्त्र के खिलाफ गई, बल्कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का भी उल्लंघन किया। शिकायतकर्ता को फिर से बहाल करने का कोर्ट का फैसला एक आंशिक मरहम है। सुप्रीम कोर्ट अपने सर्वोच्च पदाधिकारियों के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार की शिकायतों को देखने के लिए एक संस्थागत तंत्र की कमी के चलते आज भी कमजोर है। इस परिच्छेद से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि
विकल्प:
A) यौन उत्पीड़न के मामले सार्वजनिक स्थानों पर हर जगह होते हैं
B) यौन उत्पीड़न के मामले केवल निजी कार्यालयों में होते हैं
C) यौन उत्पीड़न के मामले सर्वोच्च न्यायालय में नहीं हो सकते
D) यौन उत्पीड़न के मामले सर्वोच्च न्यायालय में भी हो सकते हैं
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; D
समाधान:
- तर्क: (d) परिच्छेद का पहला वाक्य इस प्रकार है; सर्वोच्च न्यायालय ने उस महिला कर्मचारी को पुनः सेवा में बहाल करने का अच्छा कदम उठाया है, जिसने पिछले वर्ष अप्रैल में तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार के आरोप लगाए थे। यह महत्वपूर्ण नहीं है कि आरोप सही हैं या गलत, या जांच सही ढंग से हुई या नहीं, लेकिन यह ध्यान देने योग्य है कि सर्वोच्च न्यायालय इस प्रकार के मामलों से प्रतिरक्षित नहीं है।
बीटा
