प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने पिछले वर्ष अप्रैल में तत्कालीन चीफ जस्टिस रंजन गोगोई के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार के आरोप लगाने वाली महिला कर्मचारी को पुनः सेवा में बहाल कर अच्छा किया है। शिकायतकर्ता, एक जूनियर सहायक, ने यह भी दावा किया कि आरोप लगाने के बाद उसे प्रताड़ित किया गया—उसकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं और उसके पति व देवर को दिल्ली पुलिस से निलंबित कर दिया गया। कोर्ट कर्मचारी के रिश्तेदारों के निलंबन आदेशों को पिछले वर्ष जून में वापस ले लिया गया। और बुधवार को इस अखबार ने रिपोर्ट किया कि SC ने कर्मचारी की बकाया राशि मंजूर कर दी है और वह ड्यूटी ज्वाइन करने के बाद छुट्टी पर चली गई है। ये सब शिकायतकर्ता के कष्टों के कुछ अंत का संकेत दे सकते हैं। प्रश्न, फिर भी, बना रहता है; क्या कोर्ट ने उस मामले को संतोषजनक रूप से समाप्त करने के लिए पर्याप्त किया है जिसने संस्थागत शिष्टाचार के महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाया था?

CJI गोगोई के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए जस्टिस एसए बोबडे, इंदिरा बनर्जी और इंदु मल्होत्रा की एक तीन सदस्यीय समिति गठित की गई थी। चूंकि कोर्ट की एक जूनियर अधिकारी संस्था के सर्वोच्च पदाधिकारी के खिलाफ थी, समिति का पहला कार्य इस शक्ति असंतुलन को कम करने की प्रक्रियाएं स्थापित करना होना चाहिए था। लेकिन समिति इस आवश्यकता के प्रति असंवेदनशील प्रतीत हुई। उसने चार दिनों में जांच समाप्त कर दी, जिनमें से तीन दिन शिकायतकर्ता से पूछताछ में बिताए गए। चौथे दिन, शिकायतकर्ता ने जांच से खुद को वापस ले लिया, समिति पर आरोप लगाते हुए कि उसे उसकी प्रक्रियाओं की जानकारी नहीं दी गई, उसे कानूनी सहायता से वंचित रखा गया और उसे अपने बयानों की प्रति नहीं दी गई।

SC के पास एक जेंडर संवेदनशीलता और आंतरिक शिकायत समिति है। लेकिन उसका दायरा “किसी भी महिला तक सीमित नहीं है जो सुप्रीम कोर्ट की सेवा नियमावली द्वारा शासित होती है”। कोर्ट की महिला कर्मचारी CJI से “इन-हाउस प्रक्रिया” को लागू करने का अनुरोध कर सकती हैं ताकि यौन उत्पीड़न की शिकायतों का निवारण हो सके। लेकिन यह प्रक्रिया, जो 1999 में तैयार की गई थी, सर्वोत्तम रूप में, बैठे हुए न्यायाधीशों को “खराब व्यवहार” के लिए फटकार लगाने की एक आत्म-नियामक विधि है। इसके अतिरिक्त, यह एक मनमानी विधि है जो समिति को अपनी प्रक्रियाएं स्वयं तय करने की अनुमति देती है—ऐसा ही CJI गोगोई के मामले में प्रतीत होता है। शिकायतकर्ता के जांच से वापस लेने के बाद, समिति ने एकतरफा कार्यवाही की और गोगोई को बरी करने वाली अपनी रिपोर्ट सार्वजनिक नहीं की। ऐसा करते हुए, समिति न केवल लैंगिक न्याय पर SC के अपने कई फैसलों में निहित न्यायशास्त्र के खिलाफ गई, बल्कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का भी उल्लंघन किया। शिकायतकर्ता को पुनः बहाल करने का कोर्ट का निर्णय एक आंशिक मोचन है। सुप्रीम कोर्ट अपने सर्वोच्च पदाधिकारियों के खिलाफ यौन दुर्व्यवहार की किसी भी शिकायत को संबोधित करने के लिए एक संस्थागत तंत्र की कमी के कारण गरीब बना रहता है।

निम्नलिखित में से कौन-सा विकल्प लेखक की राय को सबसे अच्छे ढंग से व्यक्त करता है?

विकल्प:

A) सुप्रीम कोर्ट ने मामले की गहराई से जांच की

B) सुप्रीम कोर्ट ने गहराई से जांच नहीं की और इसे नए उपाय भी लाने होंगे।

C) सुप्रीम कोर्ट का अपने आंतरिक मामलों की जांच में खराब ट्रैक रिकॉर्ड है।

D) सुप्रीम कोर्ट के भीतर के मामलों की जांच बाहरी एजेंसियों को सौंपनी चाहिए।