कानूनी तर्क प्रश्न 22
प्रश्न; Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea यह बताता है कि किसी भी कार्य को अवैध स्वरूप देने के लिए वह दोषपूर्ण मन से किया जाना चाहिए। इस प्रकार, प्रतिवादी को दोषी ठहराने के लिए यह सिद्ध करना होगा कि आपराधिक कार्य आपराधिक इरादे से किया गया। केवल आरोपी का कार्य ही नहीं, बल्कि उस विशिष्ट कार्य को करने का आरोपी का इरादा भी उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आरोपी की दोषता सिद्ध करना। इस प्रकार निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि केवल आपराधिक कार्य का सम्पादन या कानून के उल्लंघन से अपराध नहीं बनता। इसके साथ दोषपूर्ण इरादे की उपस्थिति भी आवश्यक होती है। इसके अतिरिक्त, mens rea अपराध की गंभीरता को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। आवश्यक तत्व मन की दोषयोग्य स्थिति है। इसकी अनुपस्थिति दायित्व को नकार सकती है। तथापि ‘दोषपूर्ण मन के बिना कोई अपराध नहीं’ यह कथन कुछ अपवादों—जैसे कड़ी उत्तरदायित्व—के अधीन है। कड़ी उत्तरदायित्व के अंतर्गत यह दिखाना आवश्यक नहीं होता कि प्रतिवादी ने किए गए कार्य के लिए सम्बन्धित mens rea रखा था।
यह मूलभूत सिद्धांत भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 14 के अंतर्गत अपना महत्व रखता है। यह कहता है कि तथ्य जो मन की स्थिति या इरादे को दर्शाते हैं, विवादित तथ्यों के लिए प्रासंगिक होते हैं।
आपराधिक कानून के दो मूल घटक हैं—Actus Reus और Mens Rea। Actus Reus वह गलत कार्य है जो किया गया है और Mens Rea ऐसे कार्यों के पीछे मन की स्थिति है। लातिनी मूलभूत सिद्धांत Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea Mens Rea से व्युत्पन्न है। Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea यह और भी स्पष्ट करता है कि Mens Rea आपराधिक कानून में किस प्रकार लागू होता है। यह कहता है कि एक व्यक्ति तभी आपराधिक कार्य का दोषी होता है जब ऐसे कार्य आपराधिक इरादे के साथ किए जाएँ। यह मूलभूत सिद्धांत यह तय करने के लिए प्रयोग किया जाता है कि कोई किया गया कार्य प्रकृति से आपराधिक है या नहीं। विशिष्ट इरादे से किए गए अपराधों के लिए गंभीर दंडात्मक कार्यवाही आवश्यक होती है, न कि अप्रत्याशित या अनजाने कार्यों के लिए। तथापि कानून के किसी उल्लंघन को बिना दंडित छोड़ा नहीं जा सकता। इस प्रकार यह मूलभूत सिद्धांत इसलिए स्थापित किया गया है कि इरादतन और अनजाने आपराधिक कार्यों में भेद किया जा सके ताकि दंड की मात्रा तदनुसार तय की जा सके।
जब कोई व्यक्ति दूसरे व्यक्ति पर गंभीर चोट या हानि पहुँचाने के इरादे से आक्रमण करता है तो यह अपराध है। पर जब आक्रमण किए गए व्यक्ति दूसरे को निजी सुरक्षा में चोट पहुँचाता है तो यह अनजाना कार्य है। पहली स्थिति में दोषपूर्ण मन उपस्थित था पर दूसरे मामले में कोई हानि पहुँचाने का इरादा नहीं था। दूसरे कार्य को आत्मरक्षा श्रेणी में रखा जाता है और इसे भारतीय दंड संहिता की धारा 96 से 106 के अंतर्गत देखा जाता है। पहले कार्य में व्यक्ति आपराधिक कार्य का दोषी है।
निम्नलिखित में से कौन-सा सही है?
विकल्प:
A) दोषपूर्ण मन का अर्थ है दोषपूर्ण कर्म
B) ‘बिना दोषपूर्ण मन के कोई अपराध नहीं’ का कोई अपवाद नहीं है
C) ‘बिना दोषपूर्ण मन के कोई अपराध नहीं’ का अपवाद हो सकता है
D) उपरोक्त का अपवाद केवल भारत में हो सकता है, यूके में नहीं
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) तथापि कथन ‘बिना दोषपूर्ण मन के कोई अपराध नहीं’ कुछ अपवादों—जैसे सख्त उत्तरदायित्व—के अधीन है। सख्त उत्तदायित्व के तहत यह दिखाना आवश्यक नहीं होता कि आरोपी ने कृत्य के लिए संबंधित मेन्स रिया रखा था।
बीटा
