कानूनी तर्क प्रश्न 25
प्रश्न; Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea यह स्पष्ट करता है कि किसी भी कार्य को अवैध स्वरूप देने के लिए वह दोषपूर्ण मानसिकता से किया जाना चाहिए। इस प्रकार, अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए यह सिद्ध करना होगा कि आपराधिक कार्य आपराधिक इरादे से किया गया। केवल अभियुक्त का कार्य ही नहीं, बल्कि उस विशिष्ट कार्य को करने का अभियुक्त का इरादा भी अभियुक्त की दोषसिद्धि सिद्ध करने के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण है। इस प्रकार यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि केवल आपराधिक कार्य का संपादन या कानून का उल्लंघन अपराध बनने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसके साथ दोषपूर्ण इरादे की उपस्थिति होनी चाहिए। आगे, mens rea किए गए अपराध की गंभीरता को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। अनिवार्य तत्व मन की दोषयुक्त स्थिति है। इसकी अनुपस्थिति दायित्व को नकार सकती है। तथापि ‘दोषपूर्ण मानसिकता के बिना कोई अपराध नहीं’ यह कथन कुछ अपवादों, जैसे सख्त दायित्व, के अधीन है। सख्त दायित्व के अंतर्गत यह दिखाना आवश्यक नहीं है कि अभियुक्त ने किए गए कार्य के लिए संबंधित mens रखी थी।
यह मूलभूत सिद्धांत भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 14 के अंतर्गत अपना महत्व पा सकता है। यह कहता है कि तथ्य जो मानसिक स्थिति या इरादे को दर्शाते हैं, विवादित प्रासंगिक तथ्य होते हैं। आपराधिक कानून के दो मूलभूत घटक हैं—Actus Reus और Mens Rea। Actus Reus किया गया दोषपूर्ण कार्य है और Mens Rea ऐसे कार्यों के पीछे की मानसिक स्थिति है। लातिनी मूलभूत सिद्धांत Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea Mens Rea से लिया गया है। Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea आगे यह समझाता है कि Mens Rea आपराधिक कानून में किस प्रकार लागू होता है। यह कहता है कि कोई व्यक्ति तभी आपराधिक कार्य का दोषी होता है जब ऐसे कार्य आपराधिक इरादे के साथ किए जाएँ। यह मूलभूत सिद्धांत यह तय करने के लिए प्रयोग किया जाता है कि कोई कार्य आपराधिक स्वरूप का है या नहीं। विशिष्ट इरादे से किए गए अपराधों के लिए गंभीर दंडात्मक कार्यवाही आवश्यक होती है, न कि अप्रत्याशित या अनैच्छिक कार्यों के लिए। तथापि कानून के किसी उल्लंघन को बिना दंडित छोड़ा नहीं जा सकता। इस प्रकार यह मूलभूत सिद्धांत इसलिए स्थापित किया गया है कि इरादतन और अनिच्छुक आपराधिक कार्यों में भेद किया जा सके ताकि दंड की मात्रा तदनुसार तय की जा सके। जब कोई व्यक्ति दूसरे व्यक्ति पर गंभीर चोट या आघात पहुँचाने के इरादे से हमला करता है तो यह अपराध है। परंतु जब हमले का शिकार व्यक्ति निजी रक्षा में दूसरे व्यक्ति को चोट पहुँचाता है तो यह अनिच्छुक कार्य है। पहले परिदृश्य में दोषपूर्ण मानसिकता उपस्थित थी पर दूसरे मामले में कोई हानि पहुँचाने का इरादा नहीं था। दूसरे कार्य को आत्मरक्षा श्रेणी में रखा जाता है और इसे भारतीय दंड संहिता की धारा 96 से 106 के अंतर्गत देखा जाता है। पहले कार्य में व्यक्ति आपराधिक कार्य का दोषी है। A, B पर हानि या चोट पहुँचाने के लिए हमला करता है। B प्रतिकार करता है और A को चोट पहुँचाता है। तब A और B के कार्य के बारे में हम क्या कह सकते हैं?
विकल्प:
A) A का कृत्य इरादतन है पर B का नहीं
B) दोनों कृत्य इरादतन हैं
C) या तो दोनों कृत्य इरादतन हैं या दोनों ही इरादतन नहीं हैं
D) A का कृत्य इरादतन है पर B के कृत्य को पूरी तरह बे-इरादा भी नहीं कहा जा सकता
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; A
समाधान:
- (a) जब एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति पर गंभीर चोट या आघात पहुँचाने के इरादे से हमला करता है तो यह अपराध है। पर जब हमले का शिकार हुआ व्यक्ति निजी रक्षा में दूसरे को चोट पहुँचाता है तो यह एक बे-इरादा कृत्य है।
बीटा
