प्रश्न; स्वतंत्रता की अवधारणा एक व्यापक रूप से वकालत की जाने वाली विषय है। हालाँकि, महिलाओं की बात आते ही समाज द्वारा स्वतंत्रता का एक व्यापक फिर भी कड़ा ढाँचा गढ़ा जाता है। कहीं ऐसा तो नहीं हो रहा कि समाज महिलाओं की स्वतंत्रता की वकालत करते हुए उनकी ओर से स्वतंत्रता की परिभाषा तय करके उसे ही कुचल रहा है? स्वतंत्रता केवल इसकी लोकप्रिय धारणा तक सीमित नहीं है। बल्कि इसे हर किसी के आंतरिक स्व से परिलक्षित होना चाहिए। स्वतंत्रता को आदर्श रूप से व्यक्ति के मन और आचरण में निहित होना चाहिए। यह आंतरिक है और केवल बाह्य प्रयासों के पैमाने से इसे नहीं समझा जा सकता। भारत में महिलाओं की स्वतंत्रता की वास्तविकता, न कि इसका फैंसी संस्करण, निम्न उदाहरणों में दिखाई देता है:

वैवाहिक बलात्संग महिलाओं के लिए स्वतंत्रता को वास्तविक अर्थों में प्राप्त करने के मार्ग में एक प्रमुख अवरोध के रूप में देखा जा सकता है। यह भेदभाव है जिसे समाज में सुविधाजनक ढंग से समान बना दिया गया है। ऐसी दुर्भाग्यपूर्ण धारणा की उपस्थिति समाज में महिलाओं के समस्त अस्तित्व की भौतिकता पर प्रतिबिंबित होती है। यह उनकी स्थिति को केवल एक निर्जीव अवस्था तक सीमित कर देती है। यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि वैवाहिक बलात्संग भारतीय समाज में एक जड़ी हुई समस्या है। विवाह के बाद यौन क्रियाओं के लिए सहमति की धारणा महिला की ओर से “अंतर्निहित” मानी जाती है। केवल इस तथ्य से कि वह विवाहित है, उसे अपने पति के साथ किसी भी प्रकार की आत्मीय गतिविधि से इनकार करने का अधिकार छीन लिया जाता है। क्या यह गरिमा के साथ जीने के अधिकार का उल्लंघन नहीं है? क्या यह उसके गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के विरुद्ध नहीं जाता? ऐसी भयावह वास्तविकता के पीछे कारण यह गलत धारणा है कि पत्नियाँ अपने पति की संपत्ति हैं। जब सहमति जैसा मूलभूत तत्व महिलाओं के लिए सब्जेक्टिव रूप से उपलब्ध है, तब हम पुरुषों और महिलाओं के बीच समान स्वतंत्रता की उपस्थिति को कैसे दावा कर सकते हैं?

महिलाओं की स्वतंत्रता की आधुनिक युग की परिभाषा विकल्पों की समावेशिता के मामले में बहुत संकीर्ण और सीमित है। यह महिलाओं के बीच निर्णयों के मुक्त प्रवाह की व्यवस्था नहीं करती। समाज इस परिभाषा का निर्माण करते समय महिलाओं को स्वयं के लिए निर्णय लेने का अधिकार देना भूल जाता है। यह महिलाओं की स्वतंत्रता की एक मानक धारणा बनाता है। हालाँकि, फैंसी स्वतंत्रता की एक सामान्य धारणा शायद स्वतंत्रता हो भी नहीं। स्वतंत्रता का तात्पर्य अपने जीवन के निर्णय लेने की स्वतंत्रता से है, विकल्प बनाने से है, स्वयं को मुक्त रूप से अभिव्यक्त करने से है और इसी तरह की बातों से। परंतु इसकी नए-युग की परिभाषा निश्चित रूप से स्वतंत्रता की सतही परिभाषा के इर्द-गिर्द घूमती है। परंतु ऐसे उदाहरण होते हैं जब सामान्य धारणा के अनुरूप ढलने का प्रयास करते हुए, स्वतंत्रता की वास्तविक भावना खो जाती है। उदाहरण के लिए, कोई महिला द्वारा हिजाब पहनना अनिवार्य रूप से धार्मिक दमन का चिह्न नहीं है। यह उसकी पसंद हो सकती है हिजाब पहनना और कोई बाध्यता नहीं। परंतु समाज इतना अधिक सामान्य रूप से प्रचलित धारणाओं का आसक्त हो गया है कि यह तर्कहीन अनुमान लगाएगा बिना यह जाने कि उस महिला की वास्तव में क्या इच्छा है। हम महिलाओं के अधिकारों की वकालत कर रहे हैं बिना यह जाने कि वे वास्तव में क्या चाहती हैं। यह वास्तविक अर्थों में स्वतंत्रता कैसे हो सकती है? यह आधुनिक युग की दुनिया में सशक्तिकरण से कहीं अधिक संकुचनकारी है।

लेखक के अनुसार महिलाओं द्वारा हिजाब पहनने से क्या तात्पर्य हो सकता है?

विकल्प:

A) धार्मिक दमन

B) स्वतंत्रता की कमी

C) चुनने की स्वतंत्रता

D) एक बाध्यता