प्रश्न; जनसंख्या नियंत्रण प्रचार में पेशेवर और सामान्य लोगों द्वारा दिखाई गई व्यापक रुचि को देखते हुए, यह अनिवार्य है कि नीति की एक संक्षिप्त फिर भी संक्षिप्त समीक्षा प्रस्तुत की जाए। गरीबी पर नीति के प्रभाव की प्रारंभिक विवाद सतही और लुडाइट प्रतीत होती है।

शिवसेना के राज्यसभा सांसद अनिल देसाल ने हाल ही में उच्च सदन में एक निजी सदस्य विधेयक पेश किया है जो भारत के संविधान के भाग IV में अनुच्छेद 47A शामिल करने का प्रस्ताव रखता है ताकि उन लोगों को प्रोत्साहन दिया जा सके जो अपने परिवार को दो बच्चों तक सीमित रखते हैं और उन लोगों से हर रियायत वापस लेने की मांग करता है जो छोटे परिवार के मानक का पालन करने में विफल रहते हैं, जनसंख्या नियंत्रण के उद्देश्य से। यह कहता है - “47A. राज्य छोटे परिवार के मानकों को बढ़ावा देगा करों, रोजगार, शिक्षा आदि में प्रोत्साहन देकर उन लोगों को जो अपने परिवार को दो बच्चों तक सीमित रखते हैं और उन लोगों से हर रियायत वापस लेगा और ऐसे प्रोत्साहनों से वंचित करेगा जो छोटे परिवार के मानक का पालन नहीं करते हैं, बढ़ती हुई जनसंख्या को नियंत्रण में रखने के लिए।” सांसद ने निम्नलिखित तर्क दिया है - “जनसंख्या विस्फोट हमारी भावी पीढ़ियों के लिए कई समस्याएं पैदा करेगा… वायु, जल, भूमि, लकड़ी आदि जैसी प्राकृतिक संसाधनों का अति दोहन किया जा रहा है अधिक जनसंख्या के कारण। आज, हमारी जनसंख्या की वृद्धि पर कड़ी जांच रखने की अधिक आवश्यकता है।” संभवतः, इस अविचारित तर्क में उस दर्शन की प्रतिध्वनि है जो आंध्र प्रदेश, गुजरात, महाराष्ट्र, ओडिशा, राजस्थान और हरियाणा जैसे राज्यों द्वारा स्थानीय निकाय चुनावों के लिए दो बच्चों के मानक को निर्धारित करने के न्यायिक निर्णय को लागू करने की वकालत करता है। हालांकि, यह संभावना कम है कि भारा ऐसी नीति राष्ट्रीय स्तर पर लागू करेगा क्योंकि यह जनसंख्या और विकास पर अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन की घोषणा पर हस्ताक्षरकर्ता है। भारत द्वारा 1994 में हस्ताक्षरित इस घोषणा में मुक्त भाषण की वकालत की गई है और दंपतियों को बच्चों की संख्या और अंतराल को स्वतंत्र रूप से और उत्तरदायित्वपूर्वक तय करने के प्रजनन अधिकारों का सम्मान किया गया है। इसके अतिरिक्त, इसे नीति निर्देशक सिद्धांत के रूप में जोड़ना अधिक प्रभावी नहीं होगा क्योंकि डीपीएसपी न्यायिक रूप से प्रवर्तनीय नहीं हैं। इसके मद्देनजर, कोई भी आकलन चीन की कुख्यात ‘एक बच्चे की नीति’ के संदर्भ के बिना पूर्ण नहीं होगी, जिसे 1979 में चीनी सरकार द्वारा शुरू किया गया था। यह गंभीर गरीबी से चीन को बाहर निकालने के लिए जनसंख्या नियंत्रण को आवश्यक मानने की बुनियादी समझ पर आधारित थी जो दशकों की आर्थिक गलत प्रबंधन के कारण हुई थी। इस नीति से कुल प्रजनन दर में बड़ी गिरावट आई, जो 1970 में प्रति महिला अनुमानित 5.9 जन्म से घटकर 1979 तक प्रति महिला 2.9 जन्म हो गई। प्रजनन में इस गिरावट के बावजूद, अति जनसंख्या का डर बना रहा, और इसलिए एक बच्चे की नीति लागू की गई। इतिहास की सबसे विवादास्पद नीतियों में से एक होने के नाते, एक बच्चे की नीति के सकारात्मक और नकारात्मक प्रभावों पर बहस जारी है। अधिकारियों का दावा है कि 400 मिलियन जन्मों को रोका गया है, जिससे प्रति व्यक्ति जीडीपी में वृद्धि हुई है। लेकिन इस दावे को चुनौती दी गई है कि रोके गए जन्मों की अधिक संख्या में बाद में लंबे समय-कम जन्म नीति के प्रभाव शामिल हैं। बाद में-लंबे समय-कम जन्म नीति (1973-1979), जिसे वान-शी-शाओ नीति के रूप में भी जाना जाता है, ने विवाह में देरी, जन्मों के बीच लंबे अंतराल और कुल मिलाकर कम जन्मों पर जोर दिया। इसके अतिरिक्त, कई विद्वान वास्तव में मानते हैं कि तेज आर्थिक विकास अकेले ही प्रजनन को काफी हद तक कम कर देता, जैसा कि कई अन्य विकासशील देशों में हुआ है, जैसे थाईलैंड जहां कुल प्रजनन दर 1970 में 5.6 से घटकर 1990 में 2.1 हो गई। यह संभावना, बाद में-लंबे समय-कम नीति के दौरान प्रजनन में तेज गिरावट के साथ मिलकर यह स्पष्ट प्रश्न उठाती है कि क्या एक बच्चे की नीति की कभी आवश्यकता थी भी या नहीं। हालांकि, चीन ने 2015 में अपनी एक बच्चे की नीति को समाप्त कर दिया, और बढ़ती वृद्ध जनसंख्या और घटती जन्म दर की चिंताओं के चलते दंपतियों को दो बच्चे रखने की अनुमति दी। इसी प्रकार, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि हमारे देश में बाद में-लंबे समय-कम जैसी नीति की अनुपस्थिति में दो बच्चों की नीति कोई सकारात्मक परिणाम ला पाएगी या नहीं। भारत इस नीति को राष्ट्रीय स्तर पर लागू करने में किस चुनौती का सामना कर सकता है?

विकल्प:

A) भारत एक लोकतंत्र होने के नाते यह कानून लागू नहीं कर सकता

B) भारत वियना कन्वेंशन पर हस्ताक्षरकर्ता होने के कारण यह कानून लागू नहीं कर सकता

C) भारत आईसीपीडी पर हस्ताक्षरकर्ता होने के कारण यह कानून नहीं बना सकता

D) आबादी का एक बड़ा हिस्सा इस कानून के खिलाफ होगा