प्रश्न; जनसंख्या नियंत्रण प्रचार में पेशेवर और सामान्य लोगों द्वारा दिखाई गई व्यापक रुचि को देखते हुए, नीति का एक संक्षिप्त फिर भी संक्षिप्त समीक्षा प्रस्तुत करना अनिवार्य है। गरीबी पर नीति के प्रभाव की मूलभूत विवाद सतही और लुड्डाइट प्रतीत होता है।

शिवसेना के राज्यसभा सांसद अनिल देसाल ने हाल ही में उच्च सदन में एक निजी सदस्य विधेयक पेश किया है जो भारत के संविधान के भाग IV में अनुच्छेद 47A जोड़ने का प्रस्ताव करता है और उन लोगों को प्रोत्साहन देता है जो अपने परिवार को दो बच्चों तक सीमित रखते हैं और उन लोगों से हर रियायत वापस लेने की मांग करता है जो छोटे परिवार के मानक का पालन करने में विफल रहते हैं, जनसंख्या नियंत्रण के उद्देश्य से। इसमें कहा गया है - “47A. राज्य छोटे परिवार के मानकों को बढ़ावा देगा करों, रोजगार, शिक्षा आदि में प्रोत्साहन देकर उन लोगों को जो अपने परिवार को दो बच्चों तक सीमित रखते हैं और उन लोगों से हर रियायत वापस लेगा और ऐसे प्रोत्साहनों से वंचित करेगा जो छोटे परिवार के मानक का पालन नहीं करते हैं, बढ़ती जनसंख्या को नियंत्रण में रखने के लिए।”
सांसद ने निम्नलिखित तर्क दिया है - “जनसंख्या विस्फोट हमारी आने वाली पीढ़ियों के लिए कई समस्याएं पैदा करेगा… वायु, जल, भूमि, लकड़ी आदि जैसे प्राकृतिक संसाधन अत्यधिक जनसंख्या के कारण अत्यधिक शोषण के अधीन हैं। आज हमारी जनसंख्या की वृद्धि पर कड़ी जांच रखने की अधिक आवश्यकता है।”
शायद, इस अविचारित तर्क में उन राज्यों द्वारा स्थानीय निकाय चुनावों के लिए दो-बच्चे मानक निर्धारित करने के न्यायिक निर्णय को नियंत्रित करने वाली दर्शन की गूंज है जैसे आंध्र प्रदेश, गुजरात, महाराष्ट्र, ओडिशा, राजस्थान और हरियाणा। हालांकि, यह संभावना कम है कि भारत इस तरह की नीति को राष्ट्रीय स्तर पर लागू करेगा क्योंकि यह जनसंख्या और विकास पर अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन घोषणा पर हस्ताक्षरकर्ता है। भारत द्वारा 1994 में हस्ताक्षरित इस घोषणा में मुक्त भाषण की वकालत की जाती है और जोड़ों के प्रजनन अधिकारों का सम्मान किया जाता है ताकि वे स्वतंत्र रूप से और उत्तरदायित्व के साथ बच्चों की संख्या और अंतराल का निर्णय ले सकें। इसके अतिरिक्त, इसे नीति निर्देशक सिद्धांत के रूप में जोड़ना अधिक प्रभावी नहीं होगा क्योंकि DPSPs गैर-न्यायिक हैं।
इसके मद्देनजर, कोई भी आकलन चीन की कुख्यात ‘एक-बच्चे नीति’ के संदर्भ के बिना पूरा नहीं होगा, जिसे 1979 में चीनी सरकार द्वारा शुरू किया गया था। यह जनसंख्या नियंत्रण को दशकों की आर्थिक गलत प्रबंधन के कारण गंभीर गरीबी से बाहर निकालने के लिए आवश्यक मूलभूत समझ पर आधारित थी। इस नीति ने कुल प्रजनन दर में बड़ी गिरावट लाई, जो 1970 में प्रति महिला 5.9 जन्म से घटकर 1979 तक प्रति महिला 2.9 जन्म हो गई। प्रजनन में इस गिरावट के बावजूद, अत्यधिक जनसंख्या का डर बना रहा, और इसलिए एक-बच्चे नीति लागू की गई। इतिहास की सबसे विवादास्पद नीतियों में से एक होने के नाते, एक-बच्चे नीति के सकारात्मक और नकारात्मक प्रभावों पर बहस जारी है। अधिकारियों का दावा है कि 400 मिलियन जन्मों को रोका गया है, जिससे प्रति व्यक्ति GDP में वृद्धि हुई है। लेकिन यह दावा इस दावे से विवादित है कि रोके गए जन्मों की अधिक संख्या में बाद-लंबे-कम नीति के प्रभाव शामिल हैं। बाद-लंबे-कम नीति (1973-1979), जिसे वान-शी-शाओ नीति के रूप में भी जाना जाता है, ने विवाह में देरी, जन्मों के बीच लंबे अंतर और कुल जन्मों की कम संख्या पर जोर दिया। इसके अतिरिक्त, कई विद्वानों का मानना है कि तेजी से आर्थिक विकास अकेले ही प्रजनन को काफी हद तक कम कर देता, जैसा कि कई अन्य विकासशील देशों में हुआ है, जैसे थाईलैंड जहां कुल प्रजनन दर 1970 में 5.6 से घटकर 1990 में 2.1 हो गई। यह संभावना, साथ ही बाद-लंबे-कम नीति के दौरान प्रजनन में बहुत तेज गिरावट, यह स्पष्ट प्रश्न उठाती है कि क्या एक-बच्चे नीति कभी भी आवश्यक थी भी या नहीं। हालांकि, चीन ने 2015 में अपनी एक-बच्चे नीति को समाप्त कर दिया, और बुढ़ापे की बढ़ती आबादी और घटती जन्म दर की चिंताओं के कारण जोड़ों को दो बच्चे रखने की अनुमति दी। इसी तरह, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि हमारे देश में बाद-लंबे-कम जैसी नीति की अनुपस्थिति में दो-बच्चे नीति कोई सकारात्मक परिणाम ला पाएगी या नहीं।
चीन की एक-बच्चे नीति का तर्क क्या था?

विकल्प:

A) इसमें नीति होगी

B) यह चीन को गरीबी से बाहर निकालेगा

C) दोनों (a) और (b)

D) एक बच्चे की नीति चीन को एक महाशक्ति बना देगी