प्रश्न; जनसंख्या नियंत्रण प्रचार में पेशेवर और सामान्य लोगों द्वारा दिखाए गए व्यापक रुचि को देखते हुए, नीति का एक संक्षिप्त फिर भी संक्षिप्त समीक्षा प्रस्तुत करना अनिवार्य है। गरीबी पर नीति के प्रभाव की प्राथमिक विवाद सतही और लुड्डाइट प्रतीत होती है।

शिवसेना के राज्यसभा सांसद अनिल देसाल ने हाल ही में उच्च सदन में एक निजी सदस्य विधेयक पेश किया है जो भारत के संविधान के भाग IV में अनुच्छेद 47A जोड़ने का प्रस्ताव रखता है ताकि उन लोगों को प्रोत्साहन दिया जा सके जो अपने परिवार को दो बच्चों तक सीमित रखते हैं और उन लोगों से हर तरह की रियायत वापस ले ली जाए जो छोटे परिवार के मानक का पालन नहीं करते, जनसंख्या नियंत्रण के उद्देश्य से। इसमें कहा गया है - “47A. राज्य छोटे परिवार के मानकों को बढ़ावा देगा करों, रोजगार, शिक्षा आदि में प्रोत्साहन देकर उन लोगों को जो अपने परिवार को दो बच्चों तक सीमित रखते हैं और उन लोगों से हर रियायत वापस ले लेगा और ऐसे प्रोत्साहनों से वंचित करेगा जो छोटे परिवार के मानक का पालन नहीं करते, बढ़ती जनसंख्या को नियंत्रण में रखने के लिए।”
सांसद ने निम्नलिखित तर्क दिया है - “जनसंख्या विस्फोट हमारी आने वाली पीढ़ियों के लिए कई समस्याएं पैदा करेगा… वायु, जल, भूमि, वन आदि जैसे प्राकृतिक संसाधन अत्यधिक जनसंख्या के कारण अत्यधिक दोहन के अधीन हैं। आज हमारी जनसंख्या की वृद्धि पर कड़ी जांच रखने की अधिक आवश्यकता है।”
संभवतः, इस अविचारित तर्क में उस दर्शन की प्रतिध्वनि है जो आंध्र प्रदेश, गुजरात, महाराष्ट्र, ओडिशा, राजस्थान और हरियाणा जैसे राज्यों द्वारा स्थानीय निकाय चुनाव लड़ने के लिए दो-बच्चे मानक निर्धारित करने के न्यायिक निर्णय को नियंत्रित करता है। हालांकि, यह संभावना कम है कि भारा इस तरह की नीति को राष्ट्रीय स्तर पर लागू करेगा क्योंकि यह जनसंख्या और विकास पर अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन घोषणा पर हस्ताक्षरकर्ता है। भारत द्वारा 1994 में हस्ताक्षरित इस घोषणा में मुक्त भाषण की वकालत की जाती है और जोड़ों को बच्चों की संख्या और अंतराल को स्वतंत्र रूप से और उत्तरदायित्व से तय करने के प्रजनन अधिकारों का सम्मान किया जाता है। इसके अलावा, इसे नीति निर्देशक सिद्धांत के रूप में जोड़ना अधिक प्रभावी नहीं होगा क्योंकि नीति निर्देशक सिद्धांत न्यायिक रूप से प्रवर्तनीय नहीं हैं।
इसके मद्देनजर, किसी भी आकलन को चीन की कुख्यात ‘एक-बच्चा नीति’ का उल्लेख किए बिना पूरा नहीं माना जा सकता, जिसे 1979 में चीनी सरकार द्वारा शुरू किया गया था। यह नीति जनसंख्या नियंत्रण को गंभीर गरीबी से बाहर निकालने के लिए आवश्यक मानती थी जो दशकों की आर्थिक गलत प्रबंधन के कारण उत्पन्न हुई थी। इस नीति ने कुल प्रजनन दर में बड़ी गिरावट लाई, जो 1970 में प्रति महिला अनुमानित 5.9 जन्म से घटकर 1979 तक प्रति महिला 2.9 जन्म रह गई। प्रजनन में इस गिरावट के बावजूद, अत्यधिक जनसंख्या की आशंकाएं बनी रहीं, और इसलिए एक-बच्चा नीति लागू की गई। इतिहास की सबसे विवादास्पद नीतियों में से एक होने के नाते, एक-बच्चा नीति के सकारात्मक और नकारात्मक प्रभावों पर बहस जारी है। अधिकारियों का दावा है कि 400 मिलियन जन्मों को रोका गया, जिससे प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि हुई। लेकिन इस दावे को चुनौती दी जाती है कि रोके गए जन्मों की अधिक संख्या में बाद में आई बाद-लंबे-कम नीति के प्रभाव शामिल हैं। बाद-लंबे-कम नीति (1973-1979), जिसे वान-शी-शाओ नीति भी कहा जाता है, विवाह में देरी, जन्मों के बीच लंबे अंतराल और कुल मिलाकर कम जन्मों पर जोर देती थी। इसके अलावा, कई विद्वानों का मानना है कि तेजी से आर्थिक विकास अकेले ही प्रजनन दर को काफी हद तक घटा देता, जैसा कि कई अन्य विकासशील देशों में हुआ है, जैसे थाईलैंड जहां कुल प्रजनन दर 1970 में 5.6 से घटकर 1990 में 2.1 रह गई। इस संभावना, साथ ही बाद-लंबे-कम नीति के दौरान प्रजनन दर में बहुत तेज गिरावट ने स्पष्ट प्रश्न खड़ा किया कि क्या एक-बच्चा नीति की कभी आवश्यकता ही थी। यद्यपि, चीन ने 2015 में अपनी एक-बच्चा नीति को समाप्त कर दिया और बुढ़ापे की बढ़ती आबादी और गिरती जन्म दर की चिंताओं के चलते जोड़ों को दो बच्चे रखने की अनुमति दे दी। इसी तरह, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि हमारे देश में बाद-लंबे-कम जैसी नीति के बिना दो-बच्चा नीति कोई सकारात्मक परिणाम ला पाएगी या नहीं।
लेखक के अनुसार एक-बच्चा नीति की आवश्यकता नहीं है। वह इसके लिए कौन-सा/से कारण प्रस्तुत करता है?

विकल्प:

A) तेज़ आर्थिक विकास प्रजनन दर को घटा सकता है

B) बाद-कम-कम नीति एक-बच्चा नीति से बेहतर काम कर सकती है

C) दोनों (a) और (b)

D) एक-बच्चा नीति दमनकारी है जबकि नीतियों को स्वाभाविक रूप से जनसंख्या को नियंत्रित करना चाहिए