प्रश्न; कुछ मामलों में संपूर्ण कानून संविधान के विरुद्ध नहीं होता। “पृथक्करण” सिद्धांत का उपयोग किसी कानून के असंवैधानिक भाग को संवैधानिक रूप से वैध भाग से अलग करने के लिए किया जाता है। केवल वही भाग जो संविधान के विरुद्ध है, को शून्य घोषित किया जाता है और शेष कानून वैध और प्रभावी बना रहता है। “रंगीन कानून” सिद्धांत का उपयोग उन कानूनों या कानून के भागों को असंवैधानिक ठहराने के लिए किया जाता है जो अप्रत्यक्ष रूप से वह प्राप्त करने का प्रयास कर रहे हैं जो सीधे वैध तरीके से प्राप्त नहीं किया जा सकता। “मूल संरचना” सिद्धांत का उपयोग उन कानूनों को रद्द करने के लिए किया जाता है जो संविधान की मूल संरचना को संशोधित या बदलने का प्रयास करते हैं। भारतीय संविधान की मूल संरचना को विधायिका द्वारा बदला या संशोधित नहीं किया जा सकता। 1सी. गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य में, इस सिद्धांत का पहली बार उल्लेख किया गया। लेकिन केसवानंद भारती बनाम केरल राज्य 2 में, इस सिद्धांत को पूरी तरह विकसित और उपयोग किया गया। संविधान की सर्वोच्चता, शक्तियों का पृथक्करण, न्यायिक समीक्षा, धर्मनिरपेक्षता भारतीय संविधान की मूल संरचना के भाग हैं।

अपनी अपीलीय अधिकारिता में सर्वोच्च न्यायालय निम्नलिखित परिस्थितियों में सम्पर्क किया जा सकता है:

1. जब उच्च न्यायालय ने प्रमाण पत्र दिया है कि मामले में संविधान की व्याख्या से संबंधित कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल है।
2. जब उच्च न्यायालय प्रमाणित करता है कि मामले में सामान्य महत्व का कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल है, और कहा गया प्रश्न सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्णयित किए जाने की आवश्यकता है।
3. जब यह एक आपराधिक मामला है और उच्च न्यायालय ने अपील पर किसी अभियुक्त के निर्दोष ठहराए जाने के आदेश को पलट दिया है और उसे मृत्युदंड या आजीवन कारावास या कम से कम 10 वर्ष की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई है।
4. जब उच्च न्यायालय ने अपने अधिकार के अधीन किसी भी न्यायालय से कोई मामला स्वयं के समक्ष सुनवाई के लिए वापस ले लिया है और ऐसी सुनवाई में अभियुक्त को दोषी ठहराया है और उसे मृत्युदंड या आजीवन कारावास या कम से कम 10 वर्ष की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई है।
5. जब उच्च न्यायालय ने प्रमाणित किया है कि मामला सर्वोच्च न्यायालय में अपील के लिए उपयुक्त है। सर्वोच्च न्यायालय को न्यायालय की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति भी है। इसमें स्वयं की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति शामिल है। [अनुच्छेद 129 और 142] संसद को सर्वोच्च न्यायालय को किसी भी न्यायालय के आपराधिक कार्यवाही के किसी भी निर्णय, अंतिम आदेश या सजा से अपील सुनने और स्वीकार करने की कोई और शक्ति प्रदान करने के लिए अधिकृत किया गया है। सर्वोच्च न्यायालय अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा भी कर सकता है। समीक्षा तब की जाती है जब समीक्षा याचिका दायर की जाती है तो एक बड़ी पीठ द्वारा। अपनी मूल अधिकारिता में उच्च न्यायालयों को सीधे उनके पास लाए गए मामलों को सुनने और निर्णय करने की शक्ति होती है। एक वाद जिसमें मामले का मूल्य 2 करोड़ रुपये से अधिक है, उसे उच्च न्यायालय के समक्ष लाया जाना है। यह उच्च न्यायालयों की मूल धनसम्बन्धी अधिकारिता है। सर्वोच्च न्यायालय की तरह, उच्च न्यायालयों को भी रिट जारी करने की मूल अधिकारिता है। अपनी अपीलीय अधिकारिता में उच्च न्यायालय निचले न्यायालय के निर्णय के खिलाफ अपील सुन सकता है। उच्च न्यायालय (और सर्वोच्च न्यायालय भी) सभी प्रकार के मामले सुनते हैं, अर्थात् नागरिक और आपराधिक दोनों। निम्नलिखित में से सर्वोच्च न्यायालय की मूल धनसम्बन्धी अधिकारिता कौन-सी है?

विकल्प:

A) निजी सीमित और सार्वजनिक सीमित कंपनियों से जुड़ा एक वाद

B) धनराशि की भारी मात्रा से जुड़ा एक वाद जिसे न्यायाधीश द्वारा तय किया जाना है

C) सभी पंजीकृत कंपनियों से जुड़े वाद

D) 2 करोड़ रुपये से अधिक की राशि से जुड़ा एक वाद