प्रश्न; विविधता सामूहिक ज्ञान, बुद्धिमत्ता और समझ को एक साथ लाने की बात है, जो कौशल और अनुभवों की एक श्रृंखला से उत्पन्न होती है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि लिए गए निर्णय उच्च स्तर की गुणवत्ता वाले हों और उनका सम्मान किया जाए तथा उनका पालन हो। विविधता के लाभ टीम-कार्य, उत्पादकता और मध्यस्थता न्यायाधिकरण की निर्णय-प्रक्रिया पर तथा मध्यस्थता कार्यवाही के विभिन्न चरणों में परिलक्षित होते हैं।

कई न्यायिक क्षेत्रत्रों में कानून का अध्ययन करने के बाद, मैंने देखा कि महिलाएँ कानून के विद्यालयों में अपने पुरुष समकक्षों के समान ही संख्या में हैं। भारत में, जहाँ मैंने एक प्रमुख कानून फर्म में सहयोगी के रूप में कार्य किया, मैंने देखा कि यही बात सहयोगी स्तर पर भी लागू होती है। फिर भी, महिला वकीलों की वृद्धि—चाहे वह कानून फर्म की साझेदार हों या बहुराष्ट्रीय निगम की महान्यायवादी—हमेशा संभव नहीं होती, और इसे अक्सर महिलाओं की ‘ग्लास सीलिंग’ कहा जाता है। उदाहरण के लिए, 2015 में सिंगापुर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र में नियुक्त महिला मध्यस्थों की संख्या कुल नियुक्तियों का एक चौथाई से भी कम थी।
अधिक विविधता हासिल करने के लिए, इस क्षेत्र में भूमिका निभाने वाले सभी पक्षों को एक साथ कार्य करना होगा। मध्यस्थता के संदर्भ में, न केवल मध्यस्थता संस्थाएँ बल्कि कानून फर्में, मध्यस्थ और बार एसोसिएशन भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और ठोस कदम उठाकर लैंगिक विविधता सुनिश्चित कर सकते हैं, जिससे समुदाय को साथ-साथ लाभ होगा। लेखक इस निबंध में मध्यस्थता न्यायाधिकरणों में लैंगिक विविधता की कमी के साथ-साथ क्षेत्रीय और जातीय विविधता की कमी की गहराई से जाँच करता है और यह बताता है कि विविधता बनाए रखने में मध्यस्थता संस्थाओं की आवश्यक भूमिका क्यों है।
मध्यस्थता न्यायाधिकरण के सदस्यों में विविधता की कमी के कई कारण हैं; निस्संदेय, खुला भेदभाव और अचेतन पूर्वाग्रह कुछ कारण हैं, पर ये इकलौते कारण नहीं हैं। एक ऐसा करियर जिसमें लंबे कार्य घंटे या विश्वभर में बार-बार अंतर्राष्ट्रीय यात्रा की आवश्यकता हो, हमेशा व्यावहारिक नहीं होता, विशेषकर उन महिलाओं के लिए जिन पर बाल-देखभाल की जिम्मेदारी है। यह अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में करियर बनाना चाहने वाली महिलाओं के लिए एक प्रमुख अवरोध है, क्योंकि यह कई न्यायिक क्षेत्रों में संचालित होती है और इसलिए अंतर्राष्ट्रीय यात्रा की आवश्यकता होती है। लेखक इस धारणा से असहमत है कि महिला व्यवसायी उल्लेखनीय अल्पसंख्यक हैं और इसलिए उन्हें मध्यस्थता न्यायाधिकरण का सदस्य बनने के लिए अक्सर नहीं चुना जाता।
इसके अतिरिक्त, पक्ष स्वाभाविक रूप से ऐसे वरिष्ठ और अनुभवी मध्यस्थों की नियुक्ति करना चाहते हैं जिनका उत्कृष्ट ट्रैक-रिकॉर्ड हो। परंतु इस तथ्य के कारण कि वरिष्ठ कानूनी पदों—जैसे कि कानून फर्म के साझेदार—पर महिलाओं की संख्या कम है, मध्यस्थ के रूप में नियुक्त होने के लिए उपलब्ध महिला वकीलों का पूल काफी छोटा है, और पक्षों के पास उपयुक्त उम्मीदवारों के बारे में सीमित जानकारी भी हो सकती है, विशेषकर क्योंकि मध्यस्थता प्रक्रिया का अधिकांश भाग गोपनीय होता है। ऐसी परिस्थिति में, किसी महिला वकील के लिए मध्यस्थ के रूप में प्रवेश करना और नियुक्ति पाना बहुत कठिन हो सकता है, विशेषकर चूँकि एक ही मध्यस्थों को बार-बार बार नियुक्त किया जाता है, जिससे अधिकांशतः पुरुष-प्रधान एक छोटे-से मध्यस्थों के समूह का निर्माण होता है।
इसे ‘पाइपलाइन लीक’ भी कहा जाता है और यह एक ठोस रिज्यूमे को संदर्भित करता है जिसे कानूनी शिक्षा, अनुभव आदि के माध्यम से एक सफल मध्यस्थ बनने के लिए बनाया जा सकता है।
एक विविध मध्यस्थता न्यायाधिकरण मेरे विचार में एक अनिवार्य आवश्यकता है, जैसे कि किसी भी लोकतंत्र के लिए विविध न्यायपालिका का होना अनिवार्य है। मध्यस्थता न्यायाधिकरण में विविधता न केवल लिंगों के बीच समानता और न्याय सुनिश्चित करती है, बल्कि निर्णय-निर्माण की गुणवत्ता में भी सुधार ला सकती है, क्योंकि भिन्न-भिन्न दृष्टिकोण बेहतर निर्णयों का परिणाम देते हैं। विविधता की कमी से यह हो सकता है कि मध्यस्थता न्यायाधिकरण किसी पक्ष के दृष्टिकोण को समझने में असफल रहे। लैंगिक विविधता मध्यस्थता न्यायाधिकरणों में ‘नया रक्त’ भी लाएगी और यह आवश्यक है ताकि मध्यस्थों के पूल को व्यापक बनाया जा सके। मध्यस्थों के पूल को व्यापक बनाने से पक्षों को मध्यस्थ चुनने के लिए अधिक विकल्प मिलेंगे और संघर्ष भी कम होंगे।
पैसेज में ‘विमेन्स ग्लास सीलिंग’ से क्या तात्पर्य है?

विकल्प:

A) महिलाएं लॉ स्कूलों में पुरुषों जितनी ही संख्या में हैं

B) सहयोगी स्तर पर महिलाएं और पुरुष लगभग समान हैं

C) महिला वकीलों की वृद्धि उनकी संख्या के अनुपात में नहीं है

D) महिला और पुरुष वकीलों की वृद्धि लगभग समान है