कानूनी तर्क प्रश्न 32
प्रश्न; भारत में हमें एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका की आवश्यकता है ताकि न्यायाधीश निर्णय दे सकें बिना सरकार की विधायिका या कार्यपालिका से किसी भय या दबाव के। तो क्या इसका अर्थ यह है कि न्यायाधीश जैसा चाहें वैसा निर्णय दे सकते हैं? नहीं। न्यायपालिका द्वारा दिए गए निर्णय हमारे संविधन में निहित सिद्धांतों के विरुद्ध नहीं हो सकते।
यह हमें एक अत्यंत महत्वपूर्ण अवधारणा की ओर ले जाता है जिसे “मूल संरचना सिद्धांत” कहा जाता है। मूल संरचना का अर्थ है कि भारत के संविधन में कुछ अंतर्निहित सिद्धांत हैं जिन्हें संसद अपने संशोधन अधिकार का प्रयोग करते हुए समाप्त नहीं कर सकती। 1973 में, केसवानंद भारती बनाम केरल राज्य मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार इस सिद्धांत को मान्यता दी।
उदाहरण के लिए, यदि संसद किसी दिन यह तय करे कि—लोकतांत्रिक शासन के बजाय—वह भारत में तानाशाही शासन स्थापित करेगी, तो वह ऐसा नहीं कर सकती क्योंकि लोकतांत्रिक सिद्धांत हमारे संविधन की मूल संरचना का हिस्सा है; इसलिए यदि संसद चाहे भी तो वह कोई अन्य शासन-प्रणाली स्थापित नहीं कर सकती।
कुछ सिद्धांत जो हमारे संविधन की मूल संरचना बनाते हैं, ये हैं:
- लोकतंत्र
- धर्मनिरपेक्षता
- विधि का शासन (विधि का शासन न कि व्यक्तियों का, अर्थात् कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं)
हमारे संविधान निर्माताओं ने अपनी दूरदर्शिता से न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित की। हमारे संविधन का अनुच्छेद 50 स्पष्ट रूप से कार्यपालिका से न्यायपालिका के पृथक्करण का प्रावधान करता है।
न्यायपालिका की निष्पक्षता और स्वतंत्रता निम्नलिखित कारकों द्वारा सुनिश्चित की गई है: - न्यायाधीशों की नियुक्ति में विधायिका की भागीदारी नहीं होती है। इसका कारण यह है कि दलगत राजनीति नियुक्तियों को पक्षपात से प्रभावित कर सकती है। इस प्रकार, न्यायाधीशों के निर्णय बाहरी रूप से प्रभावित हो सकते हैं। इससे बचने के लिए, न्यायाधीशों की नियुक्ति में विधायिका की भागीदारी नहीं होती है।
- भारत का संविधन न्यायाधीशों के लिए निश्चित कार्यकाल निर्धारित करता है और वे केवल असाधारण परिस्थितियों में महाभियोग की प्रक्रिया के माध्यम से हटाए जा सकते हैं।
- न्यायाधीशों के आचरण पर संसद में चर्चा नहीं की जा सकती सिवाय उनकी हटाने की स्थिति के।
- एक बार न्यायाधीश की नियुक्ति हो जाने के बाद, उसे दी गई सुविधाओं को उसके प्रतिकूल तरीके से नहीं बदला जा सकता।
- सेवानिवृत्ति के बाद, सर्वोच्च न्यायालय का न्यायाधीश भारत के किसी अन्य न्यायालय में वकालत नहीं कर सकता।
- उच्च न्यायालय के वे न्यायाधीश जिन्होंने उस उच्च न्यायालय में स्थायी पद पर कार्य किया हो, सेवानिवृत्ति के बाद वहाँ पैरवी या कार्य नहीं कर सकते। वे सर्वोच्च न्यायालय या अन्य उच्च न्यायालयों में ऐसा कर सकते हैं।
क्या एक स्वतंत्र न्यायपालिका का अर्थ यह भी है कि न्यायाधीश बिना किसी के भय के जैसा चाहें वैसा निर्णय दे सकते हैं?
विकल्प:
A) हाँ, न्यायाधीश अपनी मर्ज़ी से फ़ैसला देने के लिए स्वतंत्र हैं।
B) नहीं, न्यायाधीश केवल वकीलों के तर्कों की व्याख्या ही कर सकते हैं।
C) नहीं, उनका निर्णय हमारे संविधन में निहित सिद्धांतों के विरुद्ध नहीं जा सकता।
D) हाँ, न्यायाधीश संविधान को भी बदल सकते हैं।
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) तो क्या इसका मतलब है कि न्यायाधीश अपनी मर्ज़ी से फ़ैसला दे सकते हैं? नहीं। न्यायपालिका द्वारा दिए गए निर्णय संविधन में निहित सिद्धांतों के विरुद्ध नहीं जा सकते।
बीटा
