कानूनी तर्क प्रश्न 34
प्रश्न; भारत में हमें एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका की आवश्यकता है ताकि न्यायाधीश कोई भी निर्णय दे सकें बिना किसी भय या दबाव के विधायिका या कार्यपालिका से। तो क्या इसका मतलब यह है कि न्यायाधीश जैसा चाहें वैसा निर्णय दे सकते हैं? नहीं। न्यायपालिका द्वारा दिए गए निर्णय हमारे संविधान में निहित सिद्धांतों के विरुद्ध नहीं जा सकते।
यह हमें एक बहुत ही महत्वपूर्ण अवधारणा की ओर ले जाता है जिसे “मूल संरचना सिद्धांत” कहा जाता है। मूल संरचना का अर्थ है कि भारत के संविधान में कुछ अंतर्निहित सिद्धांत हैं जिन्हें संसद अपने संशोधन अधिकार का प्रयोग करते हुए समाप्त नहीं कर सकती। 1973 में, केसवानंद भारती बनाम केरल राज्य मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार इस सिद्धांत को मान्यता दी। उदाहरण के लिए, यदि संसद एक सुबह यह तय करे कि—लोकतांत्रिक शासन के बजाय—वह भारत में तानाशाही शासन स्थापित करेगी, तो वह ऐसा नहीं कर सकती क्योंकि लोकतांत्रिक सिद्धांत हमारे संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है; इसलिए यदि संसद चाहे भी तो वह कोई अन्य शासन प्रणाली स्थापित नहीं कर सकती। कुछ सिद्धांत जो हमारे संविधान की मूल संरचना बनाते हैं:
- लोकतंत्र
- धर्मनिरपेक्षता
- कानून का शासन (कानूनों का शासन न कि व्यक्तियों का, अर्थात् कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है) हमारे संविधान के शिल्पियों ने अपनी दूरदर्शिता से न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित की। हमारे संविधान का अनुच्छेद 50 न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक करने का स्पष्ट प्रावधान करता है। न्यायपालिका की निष्पक्षता और स्वतंत्रता निम्नलिखित कारकों द्वारा सुनिश्चित की गई है:
- न्यायाधीशों की नियुक्ति में विधायिका की भागीदारी नहीं होती है। इसके पीछे कारण यह है कि पार्टी की राजनीति नियुक्तियों को प्रभावित कर सकती है जिससे पक्षपात हो सकता है। इस प्रकार, न्यायाधीशों के निर्णय बाहरी रूप से प्रभावित हो सकते हैं। इससे बचने के लिए, न्यायाधीशों की नियुक्ति में विधायिका की भागीदारी नहीं होती है।
- भारत का संविधान न्यायाधीशों के लिए एक निश्चित कार्यकाल निर्धारित करता है और वे केवल असाधारण परिस्थितियों में महाभियोग की प्रक्रिया के माध्यम से हटाए जा सकते हैं।
- न्यायाधीशों के आचरण पर संसद में चर्चा नहीं की जा सकती सिवाय उनकी हटाने की स्थिति में।
- एक बार न्यायाधीश की नियुक्ति हो जाने के बाद, उसे दी गई सुविधाओं को उसके प्रतिकूल तरीके से नहीं बदला जा सकता।
- सेवानिवृत्ति के बाद, सर्वोच्च न्यायालय का न्यायाधीश भारत के किसी अन्य न्यायालय में वकालत नहीं कर सकता।
- उच्च न्यायालय के वे न्यायाधीश जिन्होंने उस उच्च न्यायालय में स्थायी पद पर कार्य किया है, सेवानिवृत्ति के बाद वहां पैरवी या कार्य नहीं कर सकते। वे सर्वोच्च न्यायालय या अन्य उच्च न्यायालयों में ऐसा कर सकते हैं। संसद लोकतांत्रिक शासन को तानाशाही में क्यों नहीं बदल सकती?
विकल्प:
A) क्योंकि संसद को पूर्ण बहुमत प्राप्त नहीं है।
B) यह तभी किया जा सकता है जब संसद के सभी सदस्य इसके लिए मतदान करें और वे सभी इस पर कभी सहमत नहीं हो सकते।
C) संसद संविधान की मूल संरचना को नहीं बदल सकती।
D) भारत के लोग इस विचार के विरोधी हैं।
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) उदाहरण के लिए, यदि संसद ने एक सुबह यह तय कर दिया कि—लोकतांत्रिक शासन प्रणाली के बजाय—वह भारत में तानाशाही शासन प्रणाली स्थापित करेगी, तो वह ऐसा नहीं कर सकती क्योंकि लोकतांत्रिक सिद्धांत हमारे संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।
बीटा
