कानूनी तर्क प्रश्न 19
प्रश्न; सत्यपूर्ण परीक्षण की अवधारणा इस आवश्यक विचारधारा पर आधारित है कि राज्य और उसकी एजेंसियों का कर्तव्य है कि वे अपराधियों को कानून के समक्ष लाएं। अपराध और छोटे-मोटे अपराधों के खिलाफ अपने संघर्ष में, राज्य और उसके अधिकारी किसी भी आधार पर राज्य के शिष्टाचार की उपयुक्तता को नजरअंदाज नहीं कर सकते और अपराध की जांच और अपराधियों की पहचान के लिए कानून से बाहर के विकल्पों की संभावना नहीं रख सकते। भारतीय न्यायालयों ने मान्यता दी है कि आपराधिक प्रक्रिया का प्रथम उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अभियुक्त व्यक्तियों का उचित परीक्षण हो। मानव जीवन का मूल्य होना चाहिए और किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को तब तक दंडित नहीं किया जाना चाहिए जब तक उसे उचित परीक्षण न दिया गया हो और उसकी दोषसिद्धि ऐसे परीक्षण में सिद्ध न हो।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया है “प्रत्येक व्यक्ति को आपराधिक परीक्षण में उचित व्यवहार पाने का संवैधानिक अधिकार है। उचित परीक्षण से वंचित करना अभियुक्त के प्रति उतना ही अन्याय है जितना पीड़ित और समाज के प्रति। उचित परीक्षण स्पष्ट रूप से एक निष्प्पक्ष न्यायाधीश के समक्ष, एक उचित कार्यकारी और न्यायिक शांति के वातावरण में परीक्षण होगा। उचित परीक्षण का अर्थ है एक ऐसा परीक्षण जिसमें अभियुक्त, गवाह या जिस मामले की सुनवाई हो रही है उसके प्रति पक्षपात या पूर्वाग्रह समाप्त किया जाता है।” उचित परीक्षण का अधिकार एक मूलभूत सुरक्षा है यह सुनिश्चित करने के लिए कि व्यक्तियों को उनके मानव अधिकारों और स्वतंत्रताओं से अवैध या मनमाने ढंग से वंचित नहीं किया जाए, सबसे महत्वपूर्ण रूप से व्यक्ति की स्वतंत्रता और सुरक्षा के अधिकार से। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 द्वारा अपनाई गई प्रणाली विरोधी प्रणाली है जो विवादास्पद तकनीक पर आधारित है। विरोधी प्रणाली में साक्ष्य प्रस्तुत करने की जिम्मेदारी अभियोजन पर होती है और न्यायाधीश एक तटस्थ रेफरी की भूति निभाता है। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया है “यदि किसी न्यायाधिकरण को न्याय प्रदान करने में एक प्रभावी साधन बनना है, तो अध्यक्षीय न्यायाधीश को एक दर्शक और केवल एक रिकॉर्डिंग मशीन बनना बंद करना होगा। उसे बुद्धिमत्तापूर्ण सक्रिय रुचि दिखाकर परीक्षण में एक भागीदार बनना चाहिए।” सर्वोच्च न्यायालय ने स्थापित किया है कि यदि संहिता के अंतर्गत परिकल्पित उचित परीक्षण पक्षों को नहीं दिया जाता है और न्यायालय को कारण होते हैं कि अभियोजन एजेंसी या कार्यकारी आवश्यक तरीके से कार्य नहीं कर रहे हैं तो न्यायालय संहिता की धारा 311 या भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872[ii] की धारा 165 के अंतर्गत अपनी शक्ति का प्रयोग कर सामग्री गवाह को बुलाकर और प्रासंगिक दस्तावेज प्राप्त कर न्याय के कारण की सेवा कर सकता है। प्रत्येक आपराधिक परीक्षण अभियुक्त के पक्ष में निर्दोषता की धारणा से प्रारंभ होता है। अभियुक्त की दोषसिद्धि सिद्ध करने का भार अभियोजन पर होता है और जब तक वह इस भार से मुक्त नहीं हो जाता, तब तक न्यायालय अभियुक्त की दोषसिद्धि का निर्णय नहीं दर्ज कर सकता। सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार
विकल्प:
A) एक न्यायाधीश को मुकदमे के भीतर भागीदार होना चाहिए
B) एक न्यायाधीश को दर्शक होना चाहिए
C) एक न्यायाधीश रिकॉर्डिंग मशीन की तरह होना चाहिए
D) उपरोक्त सभी
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; A
समाधान:
- (a) सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया है कि यदि एक न्यायाधिकरण न्याय प्रदान करने में एक कुशल साधन बनना है, तो अध्यक्षीय न्यायाधीश को दर्शक और केवल रिकॉर्डिंग मशीन बनना बंद करना होगा। उसे बुद्धिमत्तापूर्ण सक्रिय रुचि दिखाते हुए मुकदमे के भीतर एक भागीदार बनना चाहिए।
बीटा
