कानूनी तर्क प्रश्न 12
प्रश्न; न्यायिक व्यवस्था द्वारा डेरिवेटिव बाज़ार में राजद्रोह के लिए कितनी बेपरवाही से प्रगतिशील कदम उठाना, और एक LGBTQ रैली के संदर्भ में यह नाटकीय कदम उठाना कितना असावधान है। 22 वर्षीय टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल साइंसेज़ (TISS) की छात्रा को राजद्रोह के आरोप में अग्रिम ज़मानत देने से इनकार करने के लिए बाज़ार सबसे उपयुक्त संदर्भ-चौखट है। वह उन 51 प्रदर्शनकारियों में से एक थी जिनके ख़िलाफ़ मुंबई पुलिस ने एक रैली में शामिल होने के लिए FIR दर्ज की थी। उसके मामले ने इसलिए ध्यान खींचा क्योंकि एक ही नारे की वजह से—जिसे उसके वकील के अनुसार उसने केवल एक बार लगाया था—जिसमें उसने शरजील इमाम, एक पूर्व JNU छात्र, का ज़िक्र किया था, जिसके ख़िलाफ़ कई राज्यों ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम के ख़िलाफ़ बोलने के लिए राजद्रोह के मामले दर्ज किए हैं। यह निश्चित रूप से राजद्रोह का पहला ज्ञात डेरिवेटिव है, जो सहयोग के आधार पर लगाए गए राजद्रोह के आरोप—जैसे बिनायक सेन पर लगे—को भी पीछे छोड़ देता है।
शायद जिन पुलिसकर्मियों ने FIR दर्ज की वे राजद्रोह कानून में हुए विकास से अवगत नहीं थे, लेकिन निचली न्यायपालिका उस पर्याप्त केस-लॉ से अनभिज्ञ नहीं हो सकती जो सरकार की इस प्रवृत्ति के चलते विकसित हुई है कि वह असहमति रखने वालों को काबू में रखने के लिए राजद्रोह को एक सुविधाजनक उपाय के रूप में इस्तेमाल करती है। सबसे हाल ही में, 2016 में, एक सुप्रीम कोर्ट बेंच ने 1962 के एक फ़ैसले को याद करते हुए एक राजद्रोह मामले को खारिज किया था, यह देखते हुए कि केवल “हिंसक क्रांति” की दिशा में लिया गया कार्य ही इस आरोप को आकर्षित कर सकता है। केवल एक बार लगाया गया नारा, जिसमें एक ऐसे व्यक्ति का ज़िक्र हो जिस पर राजद्रोह का आरोप है, आवश्यक शर्त को पूरा करने में विफल रहता है। नारेबाज़ी एक जैविक गतिविधि है, जो वर्तमान राजनीतिक संदर्भों को सोखकर अपने केंद्रीय संदेश के दायरे को विस्तार देती है, और छात्रा के वकील ने तर्क दिया था कि इमाम का नाम क्षणिक उत्तेजना में, बी आर अंबेडकर और रोहित वेमुला जैसे नियमित संदर्भ बिंदुओं के साथ उच्चारित हुआ था। हालाँकि, मुंबई की सत्र अदालत ने माना कि आरोप इतने गंभीर हैं कि हिरासती पूछताछ की आवश्यकता है, और अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया है। उसने राजद्रोह पर विकसित हुए केस-लॉ की उपेक्षा की है और प्रभावतः निचली अदालत सुप्रीम कोर्ट की अवमानना कर रही है। राजद्रोह का कानून वैसे भी गहराई से समस्याग्रस्त है, क्योंकि यह औपनिवेशिक शक्ति द्वारा अपनी अधीन जनता को नियंत्रित रखने के लिए बनाया गया एक साधन है, और एक लोकतांत्रिक राष्ट्र में जो जनता की स्वामित्व वाला है, उसमें इसका कोई स्थान नहीं है। ऐसे मामले—जहाँ इस कानून का पूरी तरह से मनमाने ढंग से प्रयोग किया जाता है—यह आम विश्वास को पुष्ट करते हैं कि इस कानून को निरस्त कर देना चाहिए। मामले ने ध्यान क्यों खींचा?
विकल्प:
A) क्योंकि यह एक राजद्रोह का मामला था
B) क्योंकि वह TISS में पढ़ने वाली एक महिला है
C) क्योंकि उसने भारत-विरोधी नारा लगाया
D) क्योंकि उसने शरजील इमाम का उल्लेख करते हुए एक नारा लगाया
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; D
समाधान:
- (d) वह 51 प्रदर्शनकारियों में से एक थी जिनके खिलाफ मुंबई पुलिस ने एक रैली में भाग लेने के लिए एफआईआर दर्ज की थी। उसके मामले ने इसलिए ध्यान खींचा क्योंकि एक अकेले नारे के कारण, जिसे उसके वकील के अनुसार उसने केवल एक बार लगाया था, जिसमें उसने शरजील इमाम का उल्लेख किया था, जो एक पूर्व जेएनयू छात्र है, जिनके खिलाफ कई राज्यों ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम के खिलाफ बोलने के लिए राजद्रोह के मामले दर्ज किए हैं। यह निश्चित रूप से राजद्रोह का पहला ज्ञात व्युत्पन्न है, जो सहयोग से राजद्रोह के आरोप को पार कर जाता है, जैसा कि बिनायक सेन जैसे लोगों पर आरोप लगाया गया है।
बीटा
