कानूनी तर्क प्रश्न 13
प्रश्न; न्यायिक व्यवस्था द्वारा राजद्रोह के लिए डेरिवेटिव बाज़ार में घुसने और एक LGBTQ रैली के संदर्भ में यह नाटकीय कदम उठाना कितना असंयमित रूप से प्रगतिशील है। 22 वर्षीय टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल साइंसेज़ (TISS) की छात्रा को राजद्रोह के आरोप में अग्रिम ज़मानत देने से इनकार करने के लिए बाज़ार सबसे उपयुक्त संदर्भ-फ्रेम है। वह 51 प्रदर्शनकारियों में से एक थी जिनके ख़िला�़फ मुंबई पुलिस ने एक रैली में भाग लेने के लिए FIR दर्ज की थी। उसके मामले ने इसलिए ध्यान खींचा क्योंकि उसने एक ही नारा लगाया था, जिसे उसके वकील के अनुसार वह केवल एक बार लगाई, जिसमें उसने शरजील इमाम—एक पूर्व JNU छात्र—का ज़िक्र किया, जिसके ख़िला़फ कई राज्यों ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम के ख़िला़फ बोलने पर राजद्रोह के मामले दर्ज किए हैं। यह निश्चित रूप से राजद्रोह का पहला ज्ञात डेरिवेटिव है, जो सह-संबंध के राजद्रोह आरोप को पीछे छोड़ता है जैसा कि बिनायक सेन जैसे लोगों पर लगाया गया है।
शायद FIR दर्ज करने वाले पुलिसकर्मी राजद्रोह कानून में हुए विकास से अवगत नहीं थे, लेकिन निचली न्यायपालिका उस पर्याप्त केस-लॉ से अनजान नहीं हो सकती जो सरकार की इस प्रवृत्ति के चलते विकसित हुआ है कि वह असहमति रखने वालों को रोकने के लिए राजद्रोह को एक आसान उपाय के रूप में इस्तेमाल करती है। सबसे हाल ही में 2016 में एक सुप्रीम कोर्ट बेंच ने 1962 के एक फ़ैसले को याद करते हुए कहा था कि केवल “हिंसक क्रांति” की दिशा में उठाया गया कार्य ही इस आरोप को आकर्षित कर सकता है। केवल एक बार लगाया गया नारा, जिसमें एक राजद्रोह के आरोपी व्यक्ति का ज़िक्र हो, आवश्यक मानदंड को पूरा करने में विफल रहता है। नारेबाज़ी एक जैविक गतिविधि है जो केंद्रीय संदेश के दायरे को वर्तमान राजनीतिक संदर्भों को अवशोषित करके विस्तार देती है, और छात्र के वकील ने तर्क दिया कि इमाम का नाम क्षणिक उत्तेजना में उच्चारित हुआ था, बी आर अंबेडकर और रोहित वेमुला जैसे नियमित संदर्भों के साथ।
हालाँकि, मुंबई की सत्र अदालत ने माना कि आरोप इतने गंभीर हैं कि वे हिरासती पूछताछ के योग्य हैं, और अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया। उसने राजद्रोह पर विकसित हुए केस-लॉ की उपेक्षा की है और प्रभावतः निचली अदालत सुप्रीम कोर्ट की अवमानना कर रही है। राजद्रोह का कानून वैसे भी गहराई से समस्याग्रस्त है, क्योंकि यह औपनिवेशिक शक्ति द्वारा अपनी अधीन जनता को नियंत्रित रखने के लिए बनाया गया एक साधन है, और उस लोकतांत्रिक राष्ट्र में जिसकी मालिकाना हक़ जनता के पास है, उसका कोई स्थान नहीं है। इस तरह के मामले, जहाँ कानून को पूरी तरह से मनमाने ढंग से लागू किया जाता है, इस आम विश्वास की पुष्टि करते हैं कि इस कानून को निरस्त कर देना चाहिए।
एक सुप्रीम कोर्ट बेंच के अनुसार राजद्रोह क्या होता है?
विकल्प:
A) भारत के खिलाफ नारा
B) भारत के खिलाफ नारा जब तीन या अधिक लोगों के समूह में लगाया गया हो
C) केवल हिंसक क्रांति की ओर कोई कार्रवाई
D) केवल हिंसक क्रांति की ओर कार्रवाई की योजना
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; D
हल:
- (d) शायद एफआईआर दर्ज करने वाले पुलिसकर्मी राजद्रोह कानून में हुए विकास से अवगत नहीं थे, लेकिन निचली न्यायपालिका उस पर्याप्त केस-लॉ से अनभिज्ञ नहीं हो सकती जो सरकार की इस प्रवृत्ति के चलते विकसित हुआ है कि वह असहमति जताने वालों को काबू में रखने के लिए राजद्रोह को एक आसान उपाय के रूप में इस्तेमाल करती है। सबसे हाल ही में, 2016 में, एक सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने 1962 के एक फैसले को याद करते हुए, जिसमें एक राजद्रोह के मामले को खारिज किया गया था, यह निरीक्षण किया कि केवल वही कार्रवाई जो हिंसक क्रांति की ओर ले जाए, यह आरोप आकर्षित कर सकती है।
बीटा
