कानूनी तर्क प्रश्न 16
प्रश्न; न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ और अजय रास्तोगी की पीठ ने शुक्रवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश से आग्रह किया कि श्रमिकों की नियमितीकरण संबंधी एक समूह अपीलों को किसी उपयुक्त बड़ी पीठ के समक्ष रखा जाए, क्योंकि 2015 की एक अन्य विभाजन पीठ के फैसले में स्पष्ट विसंगतियाँ हैं, जिस पर आंध्र प्रदेश, दिल्ली और उत्तराखंड के उच्च न्यायालयों ने भरोसा किया था, जबकि मद्रास उच्च न्यायालय ने उसे भिन्न माना था; इन सभी मामलों की अपीलें वर्तमान में सर्वोच्च न्यायालय में लंबित हैं।
ऑयल एंड नेचुरल गैस कॉर्पोरेशन बनाम कृष्ण गोपाल एवं अन्य के तहत समूहीकृत अपीलों में सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि 2015 के शीर्ष न्यायालय के फैसले ऑयल एंड नेचुरल गैस कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम पेट्रोलियम कोल लेबर यूनियन (पीसीएलयू) पर पुनर्विचार की आवश्यकता है, और इसलिए वर्तमान अपीलों का समूह मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए ताकि उपयुक्त पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जा सके।
पीसीएलयु के फैसले में यह कहा गया है कि 12 कैलेंडर माह की अवधि में 240 दिन की सेवा पूरी कर चुके श्रमिक “निगम के स्थायी पदों में अपनी सेवाओं के नियमितीकरण के हकदार हैं।” प्रमाणित स्थायी आदेशों की धारा 2(ii) को एक कैलेंडर वर्ष में 240 दिन की सेवा पूरी होने पर नियमितीकरण का अधिकार प्रदान करने वाली के रूप में व्याख्यायित किया गया। इसने औद्योगिक न्यायाधिकरण को इस विवाद पर निर्णय देने की अधिकारिता को भी बरकरार रखा और श्रमिकों की सेवाओं के नियमितीकरण का आदेश देने वाले पुरस्कार को सही ठहराया।
न्यायालय द्वारा पीसीएलयु फैसले के संदर्भ में उठाए गए मुद्दे इस प्रकार हैं:
(i) प्रमाणित स्थायी आदेशों की धारा 2(ii) के प्रावधानों पर दी गई व्याख्या;
(ii) आईडी अधिनियम की पंचम अनुसूची के आइटम 10 के साथ पढ़े गए खंड 2(ra) के अंतर्गत अनुचित श्रम प्रयोग का अर्थ और विषयवस्तु; और
(iii) संस्तुत पदों की अनुपस्थिति में श्रम और औद्योगिक न्यायालयों द्वारा नियमितीकर्न का आदेश देने की शक्ति पर कोई सीमाएँ, यदि हों। उपरोक्त फैसलों और हमारे द्वारा ऊपर दर्ज कारणों के मद्देनजर पीसीएलयु का फैसले पुनर्विचार के लायक होगा।
अनुचित श्रम प्रयथाओं की सूची वाली अनुसूची V का आइटम 10 इस प्रकार है:
“10. श्रमिकों को ‘बदली’, अस्थायी या अस्थायी के रूप में रखना और वर्षों तक उन्हें ऐसे ही बनाए रखना, जिसका उद्देश्य उन्हें स्थायी श्रमिकों की स्थिति और विशेषाधिकारों से वंचित रखना हो।”
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने देखा है कि 2007 के एक पूर्व विभाजन पीठ के फैसले – ऑयल एंड नेचुरल गैस कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम इंजीनियरिंग मजदूर संघ – जिसने 240 दिन की सेवा पूरी कर चुके सभी श्रमिकों को नियमित करने के उच्च न्यायालय के निर्देश को रद्द कर दिया था, को पीसीएलयु मामले की पीठ के समक्ष नहीं रखा गया था।
यह मामला किस बारे है?
विकल्प:
A) किसी कंपनी में श्रमिकों का नियमितीकरण
B) बड़ी पीठ के समक्ष प्रस्तुत करना
C) (a) और (b) दोनों
D) न तो (a) और न ही (b)
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और अजय रस्तोगी की पीठ ने शुक्रवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध किया कि श्रमिकों के नियमितीकरण से जुड़ी याचिकाओं के एक समूह को किसी उपयुक्त बड़ी पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया जाए, क्योंकि 2015 की एक अन्य पीठ के फैसले में स्पष्ट विरोधाभास है, जिसका आधार आंध्र प्रदेश, दिल्ली और उत्तराखंड की उच्च न्यायालयों ने लिया है
बीटा
