प्रश्न; कार्यरत महिलाओं के यौन उत्पीड़न को रोकने के लिए न्यायालय ने विशाका बनाम राजस्थान राज्य मामले में कुछ विस्तृत दिशानिर्देश तय किए और उस बिंदु से सब कुछ ऊपर की ओर बढ़ता गया। समाज में महिलाओं की बढ़त के पक्ष में आए फैसलों—जैसे संपत्ति का उत्तराधिकार, विवाह, बच्चों की कस्टडी, एसिड की बिक्री और एसिड अटैक, संरक्षण तथा भ्रूण-हत्या—के बाद यहां तक कि व्यक्तिगत कानूनों को भी फेमिनिस्ट ज्यूरिस्प्रूडेंशियल दृष्टिकोण के अधीन कर दिया गया।

हालांकि हाल के फैसलों—जैसे सबरीमला फैसले—में फेमिनिज़्म की मूल समझ के प्रति एक खुला विचलन देखा जा सकता है। #MeToo जैसे आंदोलनों के लोकप्रिय होने के चलते—जिनमें आरोप सच भी हो सकते हैं और झूठे भी—न्यायपालिका खुद फेमिनिस्ट ज्यूरिस्प्रूडेंस की अवधारणा का दुरुपयोग कानूनी लोकप्रियता हासिल करने के लिए कर रही है। महिलाओं को सशक्त बनाने और उन्हें स्वायत्तता देने की राह में समाज द्वैध की ओर बढ़ रहा है, जो छद्म रूप में निरंकुशता है और लिंग-न्याय की प्राप्ति को कुंद करने की आशंका रखता है। पहले भारत में पुरुषों द्वारा महिलाओं को छाया में रखा जाता था, अब जो मांग उठ रही है वह महिलाओं द्वारा पुरुषों को छाया में रखने की है। एक लिंग द्वारा दूसरे लिंग के वर्चस्व की यह दोहरती हुई प्रवृत्ति यह दिखाती है कि नियंत्रण में रहने की भावना की ज़रूरत है। सबसे पहले भारतीय कानून में एक खालीपन को संबोधित करना होगा। आईपीसी में बलात्कार की परिभाषा अपर्याप्त और संकीर्ण दायरे वाली है—कि यह केवल पुरुष द्वारा महिला पर किया जा सकता है और पुरुष के साथ केवल सोडोमी हो सकती है। हालांकि एक हाल के संशोधन के तहत बलात्कार में मौखिक और गुदा-मैथुन भी सम्मिलित कर लिया गया है। इसके अतिरिक्त, नवतेज मामले में भारतीय दंड संहिता की धारा 377 को आंशिक रूप से अपराध-मुक्त किए जाने के बाद पुरुष बलात्कार के प्रति अधिक संवेदनशील हो गए हैं। अतः यह कहना अब संभव नहीं रहा कि महिलाएं पुरुषों का बलात्कार नहीं कर सकतीं। भारत में अन्य ऐसे अपराध—जैसे स्टॉकिंग, यौन उत्पीड़न, छिपकर देखना और शील-भंग—जिनसे राहत केवल महिलाओं को मिलती है, इन धाराओं में भेदभाव का अस्तित्व संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करता है। ‘Ubi jus ibi remedium’ के सिद्धांत के अनुसार जहां अधिकार है वहां उपचार भी है। इस पहलू को ध्यान में रखते हुए, चूंकि पुरुषों को समानता और कानूनी संरक्षण का अधिकार नहीं दिया जा रहा, उसके लिए उपचार मुहैया कराया जाना चाहिए। इन अपराधों को लिंग-तटस्थ बनाने के विरोध में आमतौर पर ये तर्क दिए जाते हैं कि एक महिला में पुरुष का बलात्कार करने की क्षमता नहीं होती और ऐसा करने से देश में महिलाओं की स्थिति और बिगड़ जाएगी क्योंकि इससे प्रतिवादी शिकायतों को बढ़ावा मिलेगा। विडंबना यह है कि ये कारण स्वयं में भारी भेदभावपूर्ण हैं क्योंकि ये महिलाओं को पीड़ित बनाकर पुरुषों के वर्चस्व को चित्रित करते हैं। हाल ही में भारत की क्रिमिनल जस्टिस सोसाइटी ने नवतेज सिंह जोहर बनाम भारत संघ, के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ और नेशनल लीगल सर्विसेज अथॉरिटी बनाम भारत संघ जैसे मील के पत्थर फैसलों के आधार पर बलात्कार को लिंग-तटस्थ बनाने की याचिका दायर की थी, पर माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया कि इस संशोधन के लिए कदम उठाए जा रहे हैं। उपेक्षित बिंदु यह है कि ये कदम वर्षों पहले उठाए जाने चाहिए थे। बलात्कार और अन्य अपराधों की परिभाषा में पितृसत्तात्मक स्वरूप यह अज्ञानतापूर्ण दृष्टि रखता है कि किसी अपराध को यौन अभिविन्यास, लिंग या जाति जैसे चरम सीमाओं के अधीन नहीं किया जा सकता। जबकि ऐसा प्रतीत होता है कि महिलाओं की रक्षा की जा रही है, फेमिनिज़्म सशक्तिकरण की भावना के दौरान वर्चस्व की स्थापना की ओर बढ़ रहा है। हर मानव इस प्रकार की दरिंदगी के अधीन है और उसे कानूनी संरक्षण प्राप्त होना चाहिए; तभी वास्तव में लिंग-न्याय प्राप्त हो सकता है। फेमिनिस्ट ज्युरिस्डिक्शनल दृष्टिकोण के बारे में क्या सत्य है

विकल्प:

A) यह मामलों को महिला-केंद्रित दृष्टिकोण से देखता है

B) ऐसा कोई दृष्टिकोण नहीं है क्योंकि कानून तटस्थ है

C) व्यक्तिगत कानून को नारीवादी न्यायिक दृष्टिकोण के अधीन नहीं किया जा सकता

D) नारीवादी न्यायिक दृष्टिकोण इसलिए है क्योंकि न्यायिक पेशे में महिलाओं की प्रवेश हुई है