प्रश्न; कार्यरत महिलाओं के यौन उत्पीड़न को रोकने के लिए न्यायालय ने विशाका बनाम राजस्थान राज्य मामले में कुछ विस्तृत दिशा-निर्देश तय किए और उस बिंदु से सब कुछ ऊपर की ओर बढ़ता गया। सम्पत्ति के उत्तराधिकार, विवाह, बाल संरक्षण, एसिड की बिक्री और एसिड हमले, संरक्षण तथा भ्रूण हत्या जैसे विभिन्न सामाजिक-कानूनी समस्याओं से जुड़े मामलों में महिलाओं के पक्ष में फैसले आने के बाद यहां तक कि व्यक्तिगत कानूनों को भी नारीवादी न्यायशास्त्रीय दृष्टिकोण के अधीन कर दिया गया।

हालांकि, हाल के फैसलों—जैसे सबरीमला निर्णय—में नारीवाद की मूलभूत समझ के प्रति एक खुला विचलन देखा जा सकता है। #MeToo जैसे आंदोलनों के लोकप्रिय होने के साथ—जिनमें आरोप सत्य हो सकते हैं या नहीं—न्यायपालिका नारीवादी न्यायशास्त्र की अवधारणा का दुरुपयोग कानूनी लोकप्रियता हासिल करने के लिए कर रही है। महिलाओं को सशक्त बनाने और उन्हें स्वायत्तता देने के मार्ग में समाज द्वैभाव की ओर बढ़ रहा है, जो छद्म रूप से अत्याचार है और लैंगिक न्याय की प्राप्ति को रोकने वाला है। पहले भारत में पुरुषों द्वारा महिलाओं को छाया में रखा जाता था, अब महिलाओं द्वारा पुरुषों को छाया में रखने की कोशिश हो रही है। एक लिंग द्वारा दूसरे लिंग के वर्चस्व की यह दोहरावदार प्रवृत्ति नियंत्रण की भावना की आवश्यकता को दर्शाती है। सबसे पहले, भारतीय कानून में एक खालीपन को संबोधित करना जरूरी है। आईपीसी में बलात्कार की परिभाषा अपर्याप्त और संकीर्ण दायरे वाली है—केवल पुरुष द्वारा महिला के साथ किए जाने वाले कृत्य के रूप में—और यह माना जाता है कि पुरुष के साथ केवल गुदा-मैथुन हो सकता है। यद्यपि एक हाल के संशोधन के अनुसार बलात्कार में मौखिक और गुदा-मैथुन भी सम्मिलित हैं, तथा भारतीय दंड संहिता की धारा 377 को नवतेज मामले में आंशिक रूप से अपराधमुक्त कर दिया गया है, जिससे पुरुष बलात्कार की अधिक संभावना रखते हैं; अतः यह नहीं कहा जा सकता कि महिलाएं पुरुषों का बलात्कार नहीं कर सकतीं। भारत में अन्य ऐसे अपराध—जैसे पीछा करना, यौन उत्पीड़न, छिपकर देखना और विनम्रता का अपमान—जिनसे केवल महिलाओं को राहत मिलती है, इन धाराओं में भेदभाव की उपस्थिति संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करती है। ‘यहां अधिकार है, यहां उपचार है’ (ubi jus ibi remedium) के सिद्धांत के अनुसार, जहां अधिकार है वहां उपचार भी होना चाहिए; चूंकि पुरुषों को समानता और कानूनी संरक्षण का अधिकार नहीं दिया जा रहा, उन्हें इसका उपचार दिया जाना चाहिए। इन अपराधों को लैंगिक-तटस्थ बनाने के विरुद्ध सामान्यतः दी जाने वाली वजहें ये हैं कि महिला में पुरुष का बलात्कार करने की शक्ति नहीं होती और इससे देश में महिलाओं की स्थिति और बिगड़ेगी क्योंकि यह प्रतिशिकायत प्रोत्साहित करेगा। व्यंग्यपूर्ण रूप से ये कारण स्वयं में भारी भेदभावपूर्ण हैं क्योंकि वे महिलाओं के शोषण के माध्यम से पुरुषों के वर्चस्व को चित्रित करते हैं। हाल ही में भारतीय आपराधिक न्याय सोसाइटी ने नवतेज सिंह जोहर बनाम भारत संघ, के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ और राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ जैसे मील के पत्थर फैसलों के आधार पर बलात्कार को लैंगिक-तटस्थ बनाने की याचिका दायर की, परंतु माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इसे खारिज कर दिया यह कहते हुए कि इस संशोधन के लिए कदम उठाए जा रहे हैं। उपेक्षित तथ्य यह है कि ये कदम वर्षों पहले उठाए जाने चाहिए थे। बलात्कार और अन्य अपराधों की परिभाषा पितृसत्तात्मक होने के कारण यह अज्ञानतापूर्वक यह देखने में विफल रहती है कि किसी अपराध को यौन अभिविन्यास, लिंग या जाति जैसे चरम सीमाओं के अधीन नहीं किया जा सकता। जबकि ऐसा प्रतीत होता है कि महिलाओं की रक्षा की जा रही है, नारीवाद सशक्तिकरण की प्रक्रिया में वर्चस्व की स्थापना की ओर बढ़ रहा है। प्रत्येक मानव इस प्रकार की क्रूरता के अधीन है और सभी को कानूनी संरक्षण प्राप्त होना चाहिए; तभी सच्चा लैंगिक न्याय संभव है। लेखक भारतीय न्यायपालिति पर किस आरोप लगाता है?

विकल्प:

A) नारीवादी न्यायशास्त्र की अवधारणा का दुरुपयोग

B) पितृसत्ता

C) पुराने कानूनों का वर्चस्व जिन्हें बदलने की आवश्यकता है

D) मी टू आंदोलन का अतिशयोक्ति