कानूनी तर्क प्रश्न 10
प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नगालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर सहित नौ राज्यों में ‘हिंदुओं’ को अल्पसंख्यक मानने की याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति रोहिंटन फाली नरीमन और न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट्ट की पीठ ने याचिकाकर्ता से कहा कि वे विशिष्ट उपचार के लिए संबंधित उच्च न्यायालयों का रुख करें।
याचिकाकर्ता अधिवक्ता अश्वनी कुमार उपाध्याय, जो भाजपा के प्रवक्ता हैं, ने लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नगालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर सहित नौ राज्यों में ‘हिंदुओं’ को अल्पसंख्यक मानने की याचिका दायर की है।
याचिकाकर्ता का दावा है कि लद्दाख में हिंदू केवल 1%, मिजोरम में 2.75%, लक्षद्वीप में 2.77%, कश्मीर में 4%, नगालैंड में 8.74%, मेघालय में 11.52%, अरुणाचल प्रदेश में 29%, पंजाब में 38.49% और मणिपुर में 41.29% हैं। लेकिन, वे संविधान के अनुच्छेद 30(1) की भावना के अनुसार अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थान स्थापित और संचालित नहीं कर सकते। दूसरी ओर, लद्दाख में मुस्लिम 46%, कश्मीर में 95%, लक्षद्वीप में 96.58% हैं; मिजोरम में ईसाई 87.16%, नगालैंड में 88.10%, मेघालय में 74.59% हैं; लद्दाख में बौद्ध 50% और पंजाब में सिख 57.69% हैं। लेकिन, वे स्थापित और संचालित कर सकते हैं।
याचिकाकर्ता का तर्क है कि इन स्थानों पर हिंदू वास्तव में अल्पसंख्यक हैं, लेकिन उनके अल्पसंख्यक अधिकारों को गैरकानूनी और मनमाने ढंग से छीन लिया गया है। इस प्रकार हिंदुओं को अनुच्छेद 29-30 के तहत गारंटीकृत उनके मूलभूत मानव अधिकारों से वंचित किया गया है।
अल्पसंख्यकों के लिए लक्षित कई सरकारी योजनाएं और कार्यक्रम उन्हें इस अपहचान और अधिसूचना के अभाव के कारण नहीं मिल पा रहे हैं। उन्होंने कहा कि राज्य स्तर पर धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों की पहचान और अधिसूचना करना सरकार का कर्तव्य है ताकि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25-30 के तहत अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा की जा सके।
याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि वास्तविक अल्पसंख्यकों को अल्पसंख्यक अधिकारों से वंचित करना और बहुसंख्यकों को मनमाने और अनुचित ढंग से अल्पसंख्यक लाभ देना, धर्म, जाति, लिंग या जन्मस्थान के आधार पर भेदभाव के प्रतिषेध के मूलभूत अधिकार [अनुच्छेद 15(1)] का उल्लंघन करता है; सार्वजनिक रोजगार के मामलों में समान अवसर के अधिकार [अनुच्छेद 16(1)] को कमजोर करता है; और अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार [अनुच्छेद 25(1)] का उल्लंघन करता है।
इन सबके मद्देनजर याचिकाकर्ता ने न्यायालय से निम्नलिखित प्रार्थना की:
- ‘अल्पसंख्यक’ की परिभाषा तय करें और राज्य स्तर पर उनकी पहचान के लिए दिशानिर्देश बनाएं।
- इस मामले में न्यायालय जो उचित समझे, कोई अन्य आदेश/निर्देश पारित करे।
याचिकाकर्ता ने न्यायालय से क्या प्रार्थना की?
विकल्प:
A) राज्य स्तर पर अल्पसंख्यक को परिभाषित करना
B) अल्पसंख्यक की पुनः परिभाषा
C) धर्मनिरपेक्षता की पुनः परिभाषा
D) हिंदुओं के लिए अल्पसंख्यक संस्थाओं की स्थापना का अधिकार
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; A
समाधान:
- (क) इन सबके संदर्भ में याचिकाकर्ता ने निम्नलिखित प्रार्थना न्यायालय के समक्ष की -: 1. ‘अल्पसंख्यक’ को परिभाषित करें और उनकी पहचान के लिए राज्य स्तर पर दिशानिर्देश बनाएं। 2. इस मामले में न्यायालय जो भी उपयुक्त समझे, कोई अन्य आदेश/निर्देश पारित करे।
बीटा
