कानूनी तर्क प्रश्न 15
प्रश्न; राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने आज सुश्री सूर्या शेष मणि द्वारा दायर एक याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रखा, जिसमें चिकित्सा लापरवाही का आरोप लगाया गया है जिससे उनके पति की मृत्यु हो गई।
मामला अध्यक्ष न्यायमूर्ति श्री आर. के. अग्रवाल की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष सूचीबद्ध था।
याचिकाकर्ता सुश्री डी. सूर्या शेष मणि ने एनसीडीआरसी में आरोप लगाया कि हैदराबाद स्थित केयर हॉस्पिटल इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल साइंसेज ने उनके पति को गलत इलाज दिया जिससे उनकी मृत्यु हो गई।
शिकायतकर्ता और याचिकाकर्ता के अनुसार, उनके पति को पीठ दर्द और उल्टी की शिकायत के साथ अस्पताल में भर्ती कराया गया था। इसके तुरंत बाद उन्हें पेंटा-एसिड और क्लोफर इंजेक्शन दिए गए। दवाएं दिए जाने के बीस मिनट बाद मरीज को भारी दिल का दौरा पड़ा और वह गिर पड़े।
याचिकाकर्ता के अनुसार, भर्ती होने के समय उन्हें छाती में दर्द, बुखार, बीपी की समस्या नहीं थी और वे डायबेटिक भी नहीं थे। ईसीजी भी सामान्य था। दवा दिए जाने के बाद तुरंत कार्डियक डॉक्टर को बुलाया गया और ईसीजी किया गया जिसमें बेहद कम बीपी और लगभग कोई हृदय कार्य नहीं पाया गया। बाद में मरीज को कार्डियक इंजेक्शन दिया गया और उन्हें आगे की जांच और इलाज के लिए कैथ लैब, हृदय वार्ड, रेफर किया गया।
इन सभी बातों को याचिका के रूप में प्रस्तुत करते हुए याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि संभवतः मरीज की मृत्यु उस समय से पहले ही हो चुकी थी जब उन्हें अस्पताल से मृत घोषित किया गया, क्योंकि अस्पताल ने डिस्चार्ज रिपोर्ट में मरीज की मिनट-दर-मिनट जानकारी नहीं दी।
प्रतिवादी/अस्पताल ने तर्क दिया कि मरीज डायबेटिक था और पिछले एक वर्ष से स्वास्थ्य में ठीक नहीं था। याचिकाकर्ता ने इस प्रस्ताव का विरोध किया और दलील दी कि उनके पति छह महीने पहले दुबई से वापस आए थे जहां उनकी स्वास्थ्य जांच हुई थी और उन्हें फिट पाया गया था।
प्रतिवादी ने पहले मरीज की पहचान को लेकर संदेह भी जताया था क्योंकि अस्पताल में ली गई तस्वीर में व्यक्ति का चेहरा आधार कार्ड की तस्वीर से मेल नहीं खा रहा था, जिसे बाद में उसने कोर्ट के समक्ष वापस ले लिया।
प्रतिवादी ने कोर्ट के समक्ष स्वीकार किया कि वह व्यक्ति की पहचान को लेकर विवाद नहीं कर रहा है, लेकिन यह कहा कि जिन इंजेक्शनों का उल्लेख अपीलकर्ता ने किया है वे खतरनाक नहीं हैं और दिल का दौरा नहीं पैदा कर सकते क्योंकि ये एसिडिटी और उल्टी के लक्षणों को देखने के लिए दिए गए थे, जिनसे मरीज भर्ती होने के समय पीड़ित था। प्रतिवादी ने यह भी दलील दी कि मरीज तंबाकू सूंघता था और शराबी था।
दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने मामले में आगे की तारीख दिए बिना फैसला सुरक्षित रख लिया। न्यायमूर्ति श्री आर. के. अग्रवाल ने कहा कि फैसला तीन महीने की अवधि के भीतर कभी भी आ सकता है।
निम्नलिखित में से मरीज की पहचान के बारे में कौन-सा कथन सत्य है?
विकल्प:
A) मरीज़ की पहचान संदिग्ध थी, यह आरोप प्रतिवादी ने लगाया था
B) संदिग्ध पहचान का दावा बाद में वापस ले लिया गया
C) (a) और (b) दोनों
D) न (a) न (b)
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) प्रतिवादी ने पहले भी मरीज़ की पहचान को लेकर संदेह जताया था क्योंकि अस्पताल में ली गई तस्वीर में चेहरा आधार कार्ड की तस्वीर से मेल नहीं खा रहा था, जिस आपत्ति को बाद में उसने कोर्ट के समने वापस ले लिया।
बीटा
