कानूनी तर्क प्रश्न 3
प्रश्न; इस समाचार-पत्र द्वारा बुधवार को प्रकाशित असम के बक्सा ज़िले के गुवाहारी गाँव की निवासी जबेदा बेगम उर्फ़ जबेदा खातून की दुर्दशा, नागरिकता से जुड़े मुद्दों के समाधान के लिए बनाए गए संस्थानों और ढाँचे में मौजूद खामियों को उजागर करती है। मई 2019 में एक फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल ने उसके भारतीय नागरिक होने के दावे को खारिज कर दिया, और हाल ही में गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने भी उसकी अपील खारिज कर दी, यद्यपि उसने चार वर्षों के मतदाता सूचियों, माता-पिता की एनआरसी मंज़ूरी, गाँव के मुखिया द्वारा स्थायी निवास और विवाह प्रमाणित करने वाले प्रमाण-पत्र, राशन कार्ड, पैन कार्ड और बैंक पासबुक सहित 15 दस्तावेज़ पेश किए। उच्च न्यायालय ने फैसला दिया कि वह “अपने कथित माता-पिता और कथित भाई से अपने संबंध को सिद्ध करने में असफल रही”—असम समझौता यह अनिवार्य करता है कि व्यक्ति यह स्थापित करे कि वह या उसके पूर्वज 1971 से पहले असम में रह रहे थे।
यह मामला प्रस्तावित राष्ट्रीय नागरिक पंजीक (एनआरसी) के संदर्भ में उठाए गए व्यापक भय और चिंताओं को चित्रित करता है। एनआरसी के आलोचकों ने असम के उदाहरण का हवाला देते हुए तर्क दिया है कि यह लोगों को लालफीताशाही में फँसा सकता है और उन्हें अक्सर गड़बड़ करने वाली नौकरशाही की दया पर छोड़ सकता है। असम में एनआरसी एक महँगी असफलता थी। 2019 की पंजीक में लगभग दो मिलियन लोग छूट गए, जिनमें बड़ी संख्या गैर-मुसलमानों की थी, और फिर राज्य सरकार ने इसे खारिज कर दिया, जिसने इसमें विसंगतियाँ होने का आरोप लगाया। 1964 में स्थापित फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल्स को यह अधिकार है कि वे तय करें कि कोई व्यक्ति फॉरेनर्स अधिनियम, 1946 के अर्थ में विदेशी है या नहीं। इन अर्ध-न्यायिक निकायों ने 1985 से अगस्त 2018 के बीच असम में एक लाख से अधिक लोगों की नागरिकता के दावों को खारिज किया है। हाल ही में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि नागरिकता पर ट्रिब्यूनलों के आदेश एनआरसी के आदेशों पर प्रभावी होंगे। तथापि, इन ट्रिब्यूनलों में कमियाँ पाई गई हैं। यह बताया गया है कि ट्रिब्यूनलों के सदस्यों में न्यायिक अनुभव की कमी है, वे उचित प्रक्रिया से अनभिज्ञ हैं, और दावों और शिकायतों के संदर्भ के प्रति असंवेदनशील हैं। नागरिकता पर बहस का खाका असम ने तय किया है। एनआरसी से छूट गए लोगों के लिए अपीलीय प्राधिकरण फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल्स का कामकाज उन सबसे बुरी आशंकाओं को सही साबित करता है जो राज्य द्वारा गैरकानूनी प्रवासियों को अलग करने के लिए एक दुःस्वप्नीय नौकरशाही प्रक्रिया शुरू करने को लेकर उठाई गई थीं। याद कीजिए कि किस प्रकार कामरूप के एक ट्रिब्यूनल ने भारतीय सेना के पूर्व सैनिक मोहम्मद सनाउल्लाह को विदेशी घोषित कर उसे निरोध केंद्र भेज दिया। केंद्र और असम सरकार को एनआरसी और अन्य ऐसी परियोजनाओं पर विचार करने से पहले फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल्स के कामकाज को सुधारना होगा, चाहे वह असम में हो या कहीं और। निम्नलिखित में से कौन-सी संस्था तय करती है कि कौन विदेशी है?
विकल्प:
A) विदेशी न्यायाधिकरण
B) NRC
C) दोनों (a) और (b)
D) न तो (a) और न ही (b)
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) विदेशियों के न्यायाधिकरण, 1964 में स्थापित, यह तय करने का अधिकार रखते हैं कि कोई व्यक्ति विदेशी अधिनियम, 1946 के अर्थ में विदेशी है या नहीं। ये अर्ध-न्यायिक निकाय असम में 1985 से अगस्त 2018 के बीच एक लाख से अधिक लोगों की नागरिकता के दावों को खारिज कर चुके हैं। हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना कि नागरिकता पर न्यायाधिकरणों के आदेश NRC के आदेशों पर प्रभावी होंगे।
बीटा
