कानूनी तर्क प्रश्न 7
प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नगालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर सहित नौ राज्यों में ‘हिंदुओं’ को अल्पसंख्यक मानने की याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति रोहिंटन फाली नरीमन और न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट्ट की पीठ ने याचिकाकर्ता से कहा कि वे अपने विशिष्ट उपायों के लिए संबंधित उच्च न्यायालयों का रुख करें। याचिकाकर्ता स्वयं अधिवक्ता अश्वनी कुमार उपाध्याय, जो भाजपा के प्रवक्ता हैं, ने लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नगालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर सहित नौ राज्यों में ‘हिंदुओं’ को अल्पसंख्यक मानने की याचिका दायर की है। याचिकाकर्ता का दावा है कि “हिंदू” लद्दाख में केवल 1%, मिजोरम में 2.75%, लक्षद्वीप में 2.77%, कश्मीर में 4%, नगालैंड में 8.74%, मेघालय में 11.52%, अरुणाचल प्रदेश में 29%, पंजाब में 38.49% और मणिपुर में 41.29% हैं। लेकिन, वे संविधान के अनुच्छेद 30(1) की भावना के अनुसार अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन नहीं कर सकते। दूसरी ओर, मुसलमान लद्दाख में 46%, कश्मीर में 95%, लक्षद्वीप में 96.58% हैं; ईसाई मिजोरम में 87.16%, नगालैंड में 88.10%, मेघालय में 74.59% हैं; बौद्ध लद्दाख में 50% और सिख पंजाब में 57.69% हैं। लेकिन, वे स्थापना और प्रशासन कर सकते हैं। याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया तर्क यह है कि हिंदू इन स्थानों पर वास्तविक अल्पसंख्यक हैं लेकिन उनके अल्पसंख्यक अधिकारों को अवैध और मनमाने तरीके से छीन लिया गया है। इस प्रकार हिंदुओं को अनुच्छेद 29-30 के तहत गारंटीकृत उनके मूलभूत मानव अधिकारों से वंचित किया जा रहा है। अल्पसंख्यकों के लिए लक्षित कई सरकारी योजनाएं और कार्यक्रम उन तक नहीं पहुंच रहे हैं क्योंकि राज्य स्तर पर उन्हें अल्पसंख्यक के रूप में पहचाना और अधिसूचित नहीं किया गया है। उन्होंने कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25-30 के तहत अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा के लिए धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों की पहचान और अधिसूचना सरकार का कर्तव्य है। याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि वास्तविक अल्पसंख्यकों को अल्पसंख्यक अधिकारों से वंचित करना और बहुसंख्यकों को मनमाने और अनुचित तरीके से अल्पसंख्यक लाभ देना, धर्म, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव के प्रतिषेध के मूलभूत अधिकार [अनुच्छेद 15(1)] का उल्लंघन करता है; सार्वजनिक रोजगार के मामलों में समान अवसर के अधिकार [अनुच्छेद 16(1)] को कमजोर करता है; और अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार [अनुच्छेद 25(1)] का उल्लंघन करता है। इन सब के मद्देनजर याचिकाकर्ता ने अदालत से निम्नलिखित प्रार्थना की:
- ‘अल्पसंख्यक’ को परिभाषित करें और राज्य स्तर पर उनकी पहचान के लिए दिशानिर्देश तैयार करें।
- इस मामले में कोई अन्य आदेश/निर्देश पारित करें जो अदालत उचित समझे। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने याचिका को क्यों खारिज किया?
विकल्प:
A) क्योंकि मामला तुच्छ था
B) सुप्रीम कोर्ट ने उनकी याचिका में कोई गुण नहीं देखा
C) सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें विशिष्ट उच्च न्यायालयों से संपर्क करने का निर्देश दिया
D) सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें अल्पसंख्यक आयोग से संपर्क करने का निर्देश दिया
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) न्यायमूर्ति रोहिंटन फाली नरीमन और न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट्ट की पीठ ने याचिकाकर्ता को उनके विशिष्ट उपायों के लिए विशिष्ट उच्च न्यायालयों से संपर्क करने को कहा।
बीटा
