कानूनी तर्क प्रश्न 9
प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नगालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर सहित नौ राज्यों में ‘हिंदुओं’ को अल्पसंख्यक मानने की याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति रोहिंटन फाली नरीमन और न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट्ट की पीठ ने याचिकाकर्ता से विशिष्ट उपचारों के लिए संबंधित उच्च न्यायालयों से संपर्क करने को कहा। याचिकाकर्ता स्वयं अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय, जो भाजपा के प्रवक्ता हैं, ने लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नगालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर सहित नौ राज्यों में ‘हिंदुओं’ को अल्पसंख्यक मानने की याचिका दायर की है। याचिकाकर्ता का दावा है कि “हिंदू” लद्दाख में केवल 1%, मिजोरम में 2.75%, लक्षद्वीप में 2.77%, कश्मीर में 4%, नगालैंड में 8.74%, मेघालय में 11.52%, अरुणाचल प्रदेश में 29%, पंजाब में 38.49% और मणिपुर में 41.29% हैं। लेकिन, वे संविधान के अनुच्छेद 30(1) की भावना के अनुसार अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन नहीं कर सकते। दूसरी ओर, मुसलमान लद्दाख में 46%, कश्मीर में 95%, लक्षद्वीप में 96.58% हैं; ईसाई मिजोरम में 87.16%, नगालैंड में 88.10%, मेघालय में 74.59% हैं; बौद्ध लद्दाख में 50% और सिख पंजाब में 57.69% हैं। लेकिन, वे स्थापना और प्रशासन कर सकते हैं। याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया तर्क यह है कि इन स्थानों पर हिंदू वास्तविक अल्पसंख्यक हैं लेकिन उनके अल्पसंख्यक अधिकारों को अवैध और मनमाने ढंग से छीन लिया गया है। इस प्रकार हिंदुओं को अनुच्छेद 29-30 के तहत गारंटीकृत उनके मूलभूत मानव अधिकारों से वंचित किया जा रहा है। अल्पसंख्यकों के लिए बनाई गई कई सरकारी योजनाएं और कार्यक्रम उन तक नहीं पहुंच रहे हैं क्योंकि राज्य स्तर पर उन्हें अल्पसंख्यक के रूप में पहचाना और अधिसूचित नहीं किया गया है। उन्होंने कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25-30 के तहत अल्पसंख्यकों को गारंटीकृत अधिकारों की सुरक्षा के लिए धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों की पहचान और अधिसूचना करना सरकार का कर्तव्य है। याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि वास्तविक अल्पसंख्यकों को अल्पसंख्यक अधिकारों से वंचित करना और बहुसंख्यकों को अल्पसंख्यक लाभों का मनमाने और असंगत ढंग से वितरण करना, धर्म, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव के निषेध के मौलिक अधिकार [अनुच्छेद 15(1)] का उल्लंघन करता है; सार्वजनिक रोजगार से संबंधित मामलों में समान अवसर के अधिकार [अनुच्छेद 16(1)] को कमजोर करता है; और अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार [अनुच्छेद 25(1)] का उल्लंघन करता है। इन सब के मद्देनजर याचिकाकर्ता ने अदालत से निम्नलिखित प्रार्थना की है:
- ‘अल्पसंख्यक’ को परिभाषित करें और राज्य स्तर पर उनकी पहचान के लिए दिशानिर्देश तैयार करें।
- इस मामले में अदालत जो भी उपयुक्त समझे, कोई अन्य आदेश/निर्देश पारित करे। याचिकाकर्ता अधिकारों के उल्लंघन का दावा करता है। कौन से अधिकारों के उल्लंघन का दावा किया गया है?
विकल्प:
A) अल्पसंख्यक अधिकार
B) मौलिक अधिकार
C) (a) और (b) दोनों
D) जीवन के अधिकार का उल्लंघन
उत्तर दिखाएं
उत्तर:
सही उत्तर; C
समाधान:
- (c) याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि वास्तविक अल्पसंख्यकों को अल्पसंख्यक अधिकारों से वंचित करना और बहुसंख्यकों को मनमाने और असंगत तरीके से अल्पसंख्यक लाभ वितरित करना, धर्म, जाति, वंश, लिंग या जन्मस्थान के आधार पर भेदभाव के निषेध के मौलिक अधिकार [अनुच्छेद 15(1)] का उल्लंघन करता है; सार्वजनिक रोजगार के मामलों में समान अवसर के अधिकार [अनुच्छेद 16(1)] को क्षति पहुंचाता है; और अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार [अनुच्छेद 25(1)] को प्रभावित करता है
बीटा
