प्रश्न; सुप्रीम कोर्ट ने यह कानूनी रूप से उचित ठहराया कि स्व-वित्तपोषित शैक्षणिक संस्थानों (SFEIs) के लिए बिजली की दरें सरकारी और सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों की तुलना में अधिक निर्धारित की जा सकती हैं, जो कि विद्युत अधिनियम, 2003 के तहत है।

गुरुवार को आए अपने फैसले में, न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता और अनिरुद्ध बोस की पीठ ने केरल राज्य विद्युत नियामक आयोग को SFEIs को वाणिज्यिक सेवा प्रदाताओं के साथ समूहित कर बिजली दर लगाने की अनुमति दी।
अदालत ने टिप्पणी की कि दर निर्धारण निकाय को दरें तय करते समय केवल संस्थान द्वारा दी जा रही “सेवा की प्रकृति” के आधार पर आगे बढ़ने की आवश्यकता नहीं है।
“जब हम 2003 के अधिनियम की धारा 62 के उप-धारा (3) के तहत ‘उद्देश्य’ शब्द का अर्थ समझते हैं, तो हमारा मत है कि दर निर्धारण के ‘उद्देश्य’ के लिए यह देखना होगा कि ‘उद्देश्य’ कौन पूरा कर रहा है और वह उद्देश्य किसके लिए पूरा किया जा रहा है। हमें यह भी ध्यान में रखना होगा कि उनकी सेवा की प्रकृति दर निर्धारण के लिए एकमात्र आधार नहीं हो सकती”, अदालत ने कहा।
केरल आयोग ने 26 नवंबर 2007 को एक अधिसूचना जारी कर SFEIs को “लो टेंशन VII (A) वाणिज्यिक” श्रेणी में रखा था।
सरकारी या सहायता प्राप्त निजी शैक्षणिक संस्थानों को “लो टेंशन VI गैर-घरेलू दर श्रेणी” में रखा गया था।
कई SFEIs ने केरल उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के समक्ष याचिकाएँ दायर कर अधिसूचना की वैधता को चुनौती दी, जिससे उन पर अधिक दरें लग रही थीं।
एकल न्यायाधीश ने आयोग द्वारा लगाई गई दर संरचना को वैध ठहराया।
तत्पश्चात, प्रतिवादियों ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच में अपील दायर की।
डिवीजन बेंच ने SFEIs के पक्ष में फैसला देते हुए एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया, यह कहते हुए कि चूंकि राज्य आयोग द्वारा दर निर्धारण केवल 2003 के अधिनियम की धारा 62 के आधार पर हो सकता है, इसलिए आयोग द्वारा की गई भेदभाव कोई भी ऐसा आधार नहीं है जो इस धारा में निर्दिष्ट है।
“जब आपूर्ति किसी शैक्षणिक संस्थान को हो रही हो, चाहे वह स्व-वित्तपोषित हो या सहायता प्राप्त या सरकारी उद्देश्य से हो, दरें अलग नहीं हो सकतीं, क्योंकि शिक्षा का अर्थ है ज्ञान प्रदान करना”, डिवीजन बेंच ने कहा।
इस फैसले से आहत होकर, राज्य आयोग ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के आदेश को चुनौती देते हुए कहा कि दर निर्धारण निकाय के रूप में आयोग को यह अधिकार था कि वह शैक्षणिक संस्थानों की विभिन्न श्रेणियों के “उद्देश्य” में भेद कर सके, क्योंकि दोनों के लिए उद्देश्य की प्राप्ति के साधनों की प्रकृति अलग-अलग है।
जबकि दोनों शिक्षा प्रदान करते हैं, राज्य-संचालित और सहायता प्राप्त संस्थान नागरिकों के कल्याण के अपने कर्तव्यों का भी निर्वहन कर रहे हैं।
“‘उद्देश्य’ शब्द को उस संस्था की प्रकृति या विशेषता के संदर्भ में समझा जाना चाहिए जो शिक्षा प्रदान करने का कार्य कर रही है। जब राज्य शैक्षणिक संस्थानों को वित्त देता है, तो वह अपने एक आवश्यक कल्याणकारी उपायों का निर्वहन करता है।”
पीठ ने आगे कहा कि SFEIs के लिए अधिक दरें निर्धारित करना और राज्य-संचालित शैक्षणिक संस्थानों पर ऐसा न करना “अनुचित पक्षपात” नहीं होगा, क्योंकि दोनों के उद्देश्यों में उचित रूप से भेद किया जा सकता है।
“यह तथ्य कि SFEIs को कई ऐसे वाणिज्यिक सेवा प्रदाताओं के साथ समूहित किया गया है जिनका शिक्षा से कोई लेना-देना नहीं है, वह महत्वहीन हो जाता है जब हम पाते हैं कि SFEIs का उद्देश्य सरकारी और सरकार सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों से अलग किया जा सकता है”, इसने आगे कहा।
दर निर्धारण निकाय ने बिजली शुल्क किस आधार पर लगाया?

विकल्प:

A) उपभोग के आधार पर

B) वर्गीकरण के आधार पर

C) (a) और (b) दोनों

D) न तो (a) और न ही (b)