प्रश्न; सर्वोच्च न्यायालय के तीन अधिकार-क्षेत्र होते हैं; मूल, अपीलीय और सलाहकार। मूल अधिकार-क्षेत्र में मामले को प्रथम उदाहरण में ही सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुना जा सकता है। इस प्रकार, यदि विषय मूल अधिकार-क्षेत्र में आता है, तो कोई अन्य न्यायालय जाए बिना सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। अपीलीय अधिकार-क्षेत्र में उच्च न्यायालय के निर्णय/आदेश के विरुद्ध अपील के रूप में मामला सर्वोच्च न्यायालय तक जा सकता है। अपने सलाहकार अधिकार-क्षेत्र में, सर्वोच्च न्यायालय भारत के राष्ट्रपति को उन मामलों पर सलाह दे सकता है जो संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा विशिष्ट रूप से उसके समक्ष प्रस्तुत किए गए हों।

अपने मूल अधिकार-क्षेत्र में सर्वोच्च न्यायालय वह विवाद सुन सकता है जिसमें एक ओर भारत सरकार हो और दूसरी ओर एक या अधिक राज्य हों। या, जहाँ एक ओर भारत सरकार और एक या अधिक राज्य/राज्यों हों और दूसरी ओर एक या अधिक राज्य हों। या, जहाँ मामला दो या अधिक राज्यों के बीच हो। ऐसे विवादों में, फिर भी, एक प्रश्न (चाहे विधि का हो या तथ्य का) होना चाहिए जिस पर किसी विधिक अधिकार के अस्तित्व या विस्तार का आधार निर्भर करता हो। अनुच्छेद 32 भी सर्वोच्च न्यायालय को मूल अधिकार-क्षेत्र प्रदान करता है। अनुच्छेद 32 के तहत कोई व्यक्ति यदि उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन होता है तो सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। अपने मूल अधिकार-क्षेत्र में सर्वोच्च न्यायालय निर्देश, आदेश या रिट जारी कर सकता है। सर्वोच्च न्यायालय हेबियस कॉर्पस, मंडमस, प्रोहिबिशन, क्वो वॉरंटो और सर्टिओरारी की रिटें जारी कर सकता है। सर्वोच्च न्यायालय के पास किसी भी नागरिक या आपराधिक मामले को एक राज्य के उच्च न्यायालय से दूसरे राज्य के उच्च न्यायालय या किसी अन्य राज्य के उच्च न्यायालत के अधीनस्थ न्यायालय में स्थानांतरित करने का भी अधिकार-क्षेत्र है। सर्वोच्च न्यायालय के पास उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित किसी मामले को वापस लेकर स्वयं निपटाने का भी अधिकार-क्षेत्र है। अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता भी सर्वोच्च न्यायालय में प्रारंभ की जा सकती है। जबकि उन विधानों की संवैधानिकता का निर्णय करते समय जो उसके समक्ष चुनौती दी जाती हैं, सर्वोच्च न्यायालय विभिन्न सिद्धांतों का उपयोग करता है। यह “मूल तथा सार” का सिद्धांत, “विच्छेदनीयता” का सिद्धांत, “रंगीन विधान” का सिद्धांत, और “मूल संरचना” का सिद्धांत आदि का उपयोग करता है। विधि-निर्माण की शक्ति संविधान के अनुच्छेद 246 के तहत राज्य के पास है, और वे क्षेत्र जिनमें संसद और राज्य विधान-सभा विधियाँ बना सकते हैं, संविधान की सातवीं अनुसूची में उल्लिखित हैं। सातवीं अनुसूची में तीन सूचियाँ हैं। सूची I उन क्षेत्रों का उल्लेख करती है जिनमें संसद विधियाँ बना सकती है। सूची II उन क्षेत्रों का उल्लेख करती है जिनमें राज्य विधान-सभा विधियाँ बना सकती है। सूची III समवर्ती सूची है जो उन क्षेत्रों का उल्लेख करती है जिनमें संसद और राज्य विधान-सभा दोनों विधियाँ बना सकते हैं। संसद और राज्य विधान-सभा को उन सूचियों में भिन्न-भिन्न विषय-वस्तु सौंपी गई हैं और उनसे अपेक्षा की जाती है कि वे अपने अधिकार-क्षेत्र से बाहर जाकर उन क्षेत्रों में विधियाँ न बनाएँ जो उन्हें सौंपे नहीं गए हैं। जब किसी विधि को इस आधार पर चुनौती दी जाती है कि वह विधान-सभा की विधि-निर्माण शक्तियों में नहीं आता, तो सर्वोच्च न्यायालय यह पता लगाने के लिए “मूल तथा सार” का सिद्धांत प्रयोग करता है कि क्या विधान-सभा वास्तव में उस क्षेत्र में विधि बनाने के लिए सशक्त थी। इस उद्देश्य के लिए यह विधि के “सही स्वरूप और चरित्र” को जानने के लिए संपूर्ण विधान को देखता है। तमिलनाडु और आंध्र प्रदेश, दो राज्यों के बीच एक नदी विवाद है। उन्हें किस अधिकार-क्षेत्र के अंतर्गत उपाय प्राप्त करना चाहिए?

विकल्प:

A) मूल

B) सलाहकारी

C) अपीलीय

D) यह संबंधित राज्यों के राज्यपालों के निर्णय पर निर्भर करता है