प्रश्न; सर्वोच्च न्यायालय के पास तीन प्रकार के अधिकार क्षेत्र होते हैं; मूल, अपीलीय और सलाहकार। मूल अधिकार क्षेत्र से सर्वोच्च न्यायालय को प्रथम उदाहरण में ही मामले की सुनवाई करने की अनुमति मिलती है। इस प्रकार, यदि विषय मूल अधिकार क्षेत्र में आता है, तो कोई अन्य न्यायालय जाए बिना सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। अपीलीय अधिकार क्षेत्र उच्च न्यायालय के निर्णय/आदेश के विरुद्ध अपील के रूप में मामले को सर्वोच्च न्यायालय तक जाने देता है। अपने सलाहकार अधिकार क्षेत्र में सर्वोच्च न्यायालय भारत के राष्ट्रपति को उन मामलों पर सलाह दे सकता है जो संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा विशेष रूप से उसके समक्ष रखे जाते हैं।

अपने मूल अधिकार क्षेत्र में सर्वोच्च न्यायालय ऐसे किसी विवाद को सुन सकता है जिसमें एक ओर भारत सरकार हो और दूसरी ओर एक या अधिक राज्य हों। या, जहाँ एक ओर भारत सरकार और एक या अधिक राज्य हों और दूसरी ओर एक या अधिक राज्य हों। या, जहाँ विषय दो या अधिक राज्यों के बीच हो।

ऐसे विवादों में, फिर भी, एक ऐसा प्रश्न (चाहे वह कानूनी हो या तथ्यात्मक) होना चाहिए जिस पर किसी कानूनी अधिकार के अस्तित्व या विस्तार का निर्भर करता हो। अनुच्छेद 32 भी सर्वोच्च न्यायालय को मूल अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है। अनुच्छेद 32 के तहत यदि किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होता है तो वह सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। अपने मूल अधिकार क्षेत्र में सर्वोच्च न्यायालय निर्देश, आदेश या रिट जारी कर सकता है। सर्वोच्च न्यायालय हेबियस कॉर्पस, मंडमस, प्रोहिबिशन, क्वो वॉरंटो और सर्टियोरारी की रिटें जारी कर सकता है। सर्वोच्च न्यायालय के पास किसी भी दीवानी या आपराधिक मामले को एक राज्य के उच्च न्यायालय से दूसरे राज्य के उच्च न्यायालय या किसी अन्य राज्य के उच्च न्यायालय के अधीनस्थ न्यायालय में स्थानांतरित करने का अधिकार क्षेत्र भी है। सर्वोच्च न्यायालय के पास उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित किसी मामले को वापस लेकर स्वयं निपटाने का अधिकार क्षेत्र भी है। अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट की शुरुआत भी सर्वोच्च न्यायालय में की जा सकती है।

जब वह अपने समक्ष चुनौती दी गई विधानों की संवैधानिकता का निर्णय करता है, तो सर्वोच्च न्यायालय विभिन्न सिद्धांतों का प्रयोग करता है। यह “मूल तत्व और सार” का सिद्धांत, “पृथक्करण” का सिद्धांत, “रंगीन विधान” का सिद्धांत, और “मूल संरचना” का सिद्धांत आदि का प्रयोग करता है। विधान-निर्माण की शक्ति संविधान के अनुच्छेद 246 के तहत राज्य के पास है, और वे क्षेत्र जिनमें संसद और राज्य विधानसभा कानून बना सकते हैं, संविधान की सातवीं अनुसूची में उल्लिखित हैं। सातवीं अनुसूची में तीन सूचियाँ हैं। सूची I में वे क्षेत्र उल्लिखित हैं जिनमें संसद कानून बना सकती है। सूची II में वे क्षेत्र उल्लिखित हैं जिनमें राज्य विधानसभा कानून बना सकती है। सूची III समवर्ती सूची है जिसमें वे क्षेत्र उल्लिखित हैं जिनमें संसद और राज्य विधानसभा दोनों कानून बना सकते हैं। संसद और राज्य विधानसभा को उन सूचियों में भिन्न-भिन्न विषय-वस्तुएँ आवंटित की गई हैं और उनसे अपेक्षा की जाती है कि वे उन क्षेत्रों में कानून बनाकर अपनी शक्तियों का उल्लंघन न करें जो उन्हें आवंटित नहीं हैं। जब कोई कानून इस आधार पर चुनौती दी जाती है कि वह विधानसभा के विधान-निर्माण शक्तियों में नहीं आता, तो सर्वोच्च न्यायालय यह पता लगाने के लिए “मूल तत्व और सार” का सिद्धांत प्रयोग करता है कि क्या विधानसभा वास्तव में उस क्षेत्र में कानून बनाने के लिए सशक्त थी। इस प्रयोजन के लिए वह कानून की “सच्चाई प्रकृति और चरित्र” जानने के लिए संपूर्ण विधान को देखता है।

विधानसभा ने एक विवादास्पद विधान बनाया है, जो अब सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष है। न्यायालय मामले का निर्णय करने के लिए किस सिद्धांत का प्रयोग कर सकता है?

विकल्प:

A) मूल संरचना का सिद्धांत

B) विच्छेद्यता का सिद्धांत, और सार और तत्व का सिद्धांत

C) रंगीन कानून बनाने का सिद्धांत

D) यह उपरोक्त में से एक या अधिक हो सकता है, विधान की प्रकृति पर निर्भर करता है