प्रश्न; बढ़ते हुए कानूनों और व्यापक उल्लंघनों के साथ, इन क्षेत्रों में ग्राहकों को सलाह देने और फर्मों के अपने सिस्टम को बेहतर ढंग से सुरक्षित करने पर बढ़ा हुआ ध्यान है। उल्लंघन से जुड़ी लागतें और दायित्व—मुकदमेबाजी, सरकारी जांच और जुर्माने, ऑडिट और प्रतिक्रिया—इसे मजबूर करते हैं।

अमेरिकन बार एसोसिएशन की 2019 लीगल टेक रिपोर्ट ने खुलासा किया कि 26% उत्तरदाता फर्मों ने डेटा उल्लंघन की सूचना दी; वह संख्या लगातार बढ़ रही है। 2020 की शुरुआत के एक महीने में, पांच अमेरिकी लॉ फर्म पहले ही रैनसमवेयर हमलों की एक नई लहर से समझौता कर चुके हैं। उनमें से दो मामलों में, फर्मों का चोरी हुआ डेटा पहले ही ऑनलाइन पोस्ट किया जा चुका है।
2018 की मॉरिसन एंड फोएस्टर और ALM इंटेलिजेंस प्राइवेसी एंड डेटा सिक्योरिटी इन-डेप्थ रिपोर्ट दिखाती है कि 63% जीसी के लिए प्राइवेसी और सुरक्षा शीर्ष चिंताएं हैं, जबकि 72% के लिए नियमन और प्रवर्तन चिंता का विषय है। CCPA जैसे नवनिर्मित कानूनों को देखते हुए, वह संख्या इस वर्ष काफी बढ़ रही है और आगे भी बढ़ती रहेगी।
डेटा क्रांति यहाँ है। मुझे इसे रिकॉर्ड से वापस पढ़ने दें—डेटा क्रांति यहाँ है। 2020 की शुरुआत ने पेशे को यह महसूस कराया है कि विश्लेषण का उपयोग करके अंतर्दृष्टि निकालने से कानूनी कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला में बेहतर निर्णय लेने में मदद मिलेगी।
ALM और LexisNexis® Legal & Professional द्वारा 2018 में किए गए एक अध्ययन ने दिखाया कि केवल 36% AmLaw 200 फर्में डेटा एनालिटिक्स का उपयोग कर रही थीं; लेकिन उनमें से 90% ने महसूस किया कि एनालिटिक्स ने उनके अभ्यास में मूल्य जोड़ा, जिसमें 29% ने इसे “अमूल्य” कहा। वह अपनाना नाटकीय रूप से बढ़ेगा। उदाहरण के लिए, इन-हाउस काउंसेल दक्षता और परिणामों का विस्तृत विश्लेषण करेंगे, जिससे अभ्यास में अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही आएगी।
इसी समय, लॉ फर्मों के पास ग्राहक लाभप्रदता और व्यावसायिक विकास ROI का आकलन करने की अभूतपूर्व क्षमता होगी। डॉकेट डेटा, कानून, केस राय और अनुबंधों जैसे विशाल डेटा सेटों की खोज करके, फर्में यह तौल सकती हैं कि कौन-से केस लाभप्रद होने की संभावना है, उद्योग के रुझानों को समझ सकती हैं और मार्केटिंग प्रयासों की प्रभावशीलता को माप सकती हैं। डेटा ग्राहकों को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ दिखाने, मुकदमेबाजी रणनीति तय करने और फर्म के समय को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने में भी मदद कर सकता है।
इन-हाउस काउंसेल लगातार यह मांग करता है कि लॉ फर्में मामलों की सटीक कीमत लगाएं न कि बिल योग्य घंटे बढ़ाएं। ग्राहक ब्लॉक-बिलिंग के खिलाफ तेजी से पीछे हट रहे हैं—सख्त बिलिंग दिशानिर्देश लागू करके, खर्च की सीमा लगाकर और टेक्नोलॉजी और डेटा का उपयोग करके कानूनी बिलों की जांच और विश्लेषण करके।
2018 में Economist Intelligence Unit द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट में लगभग आधे सर्वे उत्तरदाता बाहरी काउंसेल का उपयोग करने में चुनौती के रूप में लागत का हवाला देते हैं। एक चौथाई से अधिक मूल्य निर्धारण/बिलिंग पारदर्शिता की कमी का उल्लेख करते हैं। यह विशेष रूप से बड़ी लॉ फर्मों के साथ काम करते समय सच है।
इस चिंता ने सैकड़ों फर्मों को “चीफ प्राइसिंग ऑफिसर” जैसी नई भूमिकाएं बनाने को प्रेरित किया है, जिससे ऐतिहासिक डेटा का लाभ उठाकर अधिक सटीक और रचनात्मक मूल्य निर्धारण विधियां अपनाई जा रही हैं। वास्तव में, 96% लॉ फर्में उम्मीद करती हैं कि बढ़ती हुई मूल्य प्रतिस्पर्धा एक स्थायी प्रवृत्ति होगी। और, उन AmLaw 200 फर्मों में से 79% जो डेटा एनालिटिक्स का उपयोग करती हैं, वे परियोजनाओं की अधिक सटीक कीमत तय करने के लिए ऐसा करती हैं।
व्यावहारिक रूप से, एक फर्म प्रभावी ढंग से किसी मामले की कीमत नहीं तय कर सकती जब दायरा स्पष्ट न हो। नई टेक्नोलॉजी का उपयोग करके कानूनी कार्य को सटीक रूप से स्कोप, प्राइस और बिल करने से ग्राहक अपने बजट और मामलों को बेहतर ढंग से प्रबंधित कर सकते हैं, जबकि फर्में ग्राहक सेवा को आगे बढ़ाने में अधिक प्रभावी रूप से काम कर सकती हैं।
वकील यह देख रहे हैं कि AI और एल्गोरिद्म-आधारित टेक्नोलॉजीज अधिक सामान्य होती जा रही हैं। कानूनी अभ्यास के लगभग हर पहलू में AI-सक्षम प्रक्रिया सुधार और अधिक दक्षता के लिए तैयार है—अनुसंधान, ट्रायल तैयारी, अनुबंध प्रबंधन, पैनल मूल्यांकन और प्रबंधन, खर्च और मामला प्रबंधन और ई-बिलिंग। टेक-सेवी वकीलों की उभरती पीढ़ी अधिक उन्नत तकनीकी समाधानों को अपनाएगी।
मूल्य निर्धारण फर्मों के लिए एक चुनौती है। वे इस समस्या को कैसे हल कर सकते हैं?

विकल्प:

A) ग्राहक की सहमति से

B) एक समतल प्रति-घंटा मूल्य निर्धारण के माध्यम से

C) प्रौद्योगिकी के उपयोग के माध्यम से

D) नोडल एजेंसी द्वारा मूल्य निर्धारण के माध्यम से